법정에 선 전직 대통령, ‘대선 공작’ 프레임과 언론의 책임 사이에서 > K-wave Trends

Der frühere Präsident Yoon Seok-yeol nahm an der Verhandlung im Rahmen der 35. Anhörung zur strafrechtlichen Beilegung des Seoul Central District Court teil und machte deutlich, dass es sich bei Newstapas Bericht, der auf ihn abzielte, eindeutig um bösartige schwarze Propaganda handelte. Da Verleumdung nach dem Information and Communications Network Act ein Verbrechen der Straflosigkeit gegen den Willen ist, das eine Bestrafung der Absicht des Opfers erfordert, machte der frühere Präsident Yoon vor Gericht offiziell, dass er die Angeklagten streng bestrafen wollte. Obwohl er den Bericht nicht direkt bestätigte, betonte er, dass er während der Präsidentschaftswahl von Parteiinsidern den Bericht erhalten habe, dass der Artikel schwerwiegende negative Auswirkungen auf die Wahlphase gehabt habe. Insbesondere behauptete er, dass die Angeklagten vorsätzlich die Fakten verfälscht und den sogenannten „Matador“ vor der Präsidentschaftswahl verbreitet hätten, und gab nicht von seinem Standpunkt ab, dass ein strenges gerichtliches Urteil erforderlich sei, da es sich um einen von der Staatsanwaltschaft angeklagten Fall handele.

Der entscheidende Punkt dieses Prozesses ist, ob der frühere Präsident Yoon die Anschuldigungen des Maklers Cho Woo-hyung während der Ermittlungen der Busan Savings Bank während der zentralen Ermittlungsabteilung der Obersten Staatsanwaltschaft im Jahr 2011 vertuscht hat. Der Angeklagte wies darauf hin, dass die zentrale Ermittlungsabteilung der Obersten Staatsanwaltschaft absichtlich einen Sachverhalt vernachlässigt habe, der ihr aufgrund der damaligen Ermittlungsunterlagen und Umstände völlig bewusst gewesen sei, und argumentierte, dass dies ein legitimer Überprüfungsbericht der Obersten Staatsanwaltschaft sei Medien. Andererseits bestritt der frühere Präsident Yoon, dass sich die Ermittlungen damals darauf konzentrierten, leitende Angestellte der Busan Savings Bank für illegale Kredite zur Verantwortung zu ziehen, und dass es angesichts der Ressourcen und Effizienz der Ermittlungen physisch unmöglich sei, alle Beteiligten zu ermitteln. Er vertrat den Standpunkt, dass es in der alleinigen Zuständigkeit der Staatsanwaltschaft liege, Ermittlungspunkte festzulegen, und dass die damaligen Ermittlungen das Ergebnis einer rechtlichen Überprüfung und rechtlichen Überprüfung seien.

Eine weitere Konfliktachse, die im Prozess deutlich wurde, ist der Umfang der Pressefreiheit und die damit verbundenen Grenzen der Verantwortung. Der Anwalt des Angeklagten warf die Frage auf, ob es angemessen sei, dass ein Zeuge, der die Einzelheiten des Berichts nicht kennt, eine Strafe verlangt, und warnte eindringlich davor, dass die Pressefreiheit eingeschränkt werden könnte. Der frühere Präsident Yoon räumte daraufhin ein, dass die Pressefreiheit die Grundlage der Demokratie sei, betonte jedoch, dass die Voraussetzung dafür eine „wahrheitsgemäße Berichterstattung“ sein müsse. Mit anderen Worten: Die Logik besteht darin, dass, wenn die Medien ihre öffentliche Verantwortung vergessen und Fakten für bestimmte politische Zwecke manipulieren oder verfälschen, nicht mehr die Meinungsfreiheit geschützt werden muss, sondern lediglich ein Instrument zur Zerstörung demokratischer Verfahren ist.

Die Staatsanwaltschaft konzentriert ihre Ermittlungskapazitäten auf diesen Fall und betrachtet ihn als ein gut geplantes Verbrechen, das auf die Einmischung in die Präsidentschaftswahl abzielt und über eine einfache Verleumdung hinausgeht. Der Hauptvorwurf der Staatsanwaltschaft besteht darin, dass Kim Man-bae, der Mehrheitsaktionär von Hwacheon Dayyu, dem ehemaligen Vorsitzenden der Mediengewerkschaft Shin Shin-rim eine große Geldsumme gegeben und als Gegenleistung für das Geld ein falsches Interview geführt und es über die Medien verbreitet hat. Die Staatsanwaltschaft geht davon aus, dass sich auch Newstapa-Reporter in diesem Prozess verschworen und weiterhin berichtet haben, mit der Absicht, die Wahl zu beeinflussen. Dagegen bestreiten die Angeklagten die Vorwürfe vollständig mit der Begründung, dass es sich bei dem Geld nur um die Kosten für den Kauf eines Buches und nicht um ein Interview gehandelt habe und dass der Inhalt des Berichts auch im öffentlichen Interesse überprüft worden sei, so dass damit zu rechnen sei, dass es vor Gericht zu einem heftigen Kampf um die Wahrheit kommen werde.

Mittlerweile gab es in der Rechtswelt eine Reihe neuer Fälle von Vorwürfen gegen politische Persönlichkeiten oder Prominente und rechtliche Reaktionen, wie beispielsweise den Verleumdungsfall von Professor Mostan. Zwischen Verschwörungsbehauptungen, die die Meinungsfreiheit befürworten, und gerichtlichen Maßnahmen zu deren Blockierung steht unsere Gesellschaft vor der Aufgabe, inmitten einer Informationsflut herauszufinden, was die Wahrheit ist. Insbesondere besteht nach wie vor ein gesellschaftlicher Konsens darüber, welche zerstörerische Wirkung die Verbreitung von Informationen im Vorfeld eines großen politischen Ereignisses wie einer Wahl hat und wie die Justiz den dadurch geschädigten Ruf wiederherstellen kann. Der Auftritt des ehemaligen Präsidenten Yoon als Zeuge wird dieses Mal ein wichtiger Prüfstein sein, der zeigt, wie unser Justizsystem die politische Wahrheit und die Verantwortung der Medien feststellen wird.