자본시장의 ‘살생부’가 현실이 되다: 상장폐지 칼바람과 투자자의 생존 전략 > K-wave Trends

Der Kern des von den Finanzbehörden geförderten Delisting-Reformplans ist die „zügige Abwicklung insolventer Unternehmen“. Besonders bemerkenswerte Änderungen sind die Einführung neuer Anforderungen für den Ausschluss von „Coin Stocks“, die als störend auf dem Markt angesehen wurden, und eine deutliche Erhöhung des Marktkapitalisierungsstandards. Im Fall des KOSDAQ-Marktes soll der Marktkapitalisierungsstandard ab dem nächsten Jahr auf 30 Milliarden Won steigen, und ab der zweiten Hälfte dieses Jahres werden Unternehmen mit weniger als 20 Milliarden Won einer Delisting-Überprüfung unterzogen. Als Reaktion darauf kämpfen viele Unternehmen ums Überleben, indem sie ihre Aktienkurse zwangsweise erhöhen oder ihren Nennwert durch Aktienfusionen erhöhen. Allerdings warnen Experten, dass solche Aktienfusionen nichts anderes seien als „auf die Füße zu pinkeln“, ohne die Fundamentaldaten des Unternehmens zu verbessern, also seine Fundamentaldaten zu stärken. Letztendlich ist die harte Realität, dass ein vorübergehender Anstieg der Aktienkurse nur der Beginn eines weiteren Rückgangs sein wird, wenn ein Unternehmen kein nachhaltiges Gewinnmodell nachweisen kann.

Das Delisting beschränkt sich nicht nur auf einzelne Unternehmen, sondern erstreckt sich auch auf Derivatemärkte wie ETFs und ETNs. Die Korea Exchange kündigte eine neue Regel an, die gehebelte und inverse Produkte, die eine einzelne Aktie als Basiswert verwenden, aus der Liste nehmen wird, wenn der Marktkapitalisierungsanteil und das Handelsvolumen nicht ausreichen. Dies kann als Absicht interpretiert werden, die Solidität des Marktes zu verbessern und den Anlegern sichere Produkte mit garantierter Liquidität anzubieten. Diese Regelungen können jedoch für Anleger, die aktive Anlagestrategien unter Einsatz von Derivaten verfolgen, ein unerwartetes Liquidationsrisiko darstellen. Nun stehen Anleger vor der Aufgabe, nicht nur die Richtung des zugrunde liegenden Vermögenswerts vorherzusagen, sondern auch Änderungen in den Offenlegungen der Börse in Echtzeit zu überwachen, um sicherzustellen, dass die Produkte, in die sie investiert haben, nicht die Anforderungen für ein Delisting erfüllen.

Mittlerweile sind Delisting-Probleme, die zu Rechtsstreitigkeiten eskaliert sind, ein Faktor, der die Unsicherheit auf dem Markt maximiert. Kürzlich protestierten Unternehmen wie Celestra und TS NexGen gegen die Entscheidung der Korea Exchange, die Börse zu dekotieren, und reichten beim Gericht Anträge auf einstweilige Verfügung ein, was zu einer Reihe von Fällen führte, in denen geplante Liquidationsverkäufe auf Eis gelegt wurden. Dies zeigt, dass komplexe Interessen zwischen Unternehmen, Börsen und Investoren bis zur letzten Phase des Delistings miteinander verflochten sind. Anleger, deren Handel bis zum Erlass der Gerichtsentscheidung ausgesetzt bleibt, leiden praktisch unter dem Schmerz, dass ihre Gelder gebunden sind, und befinden sich in einer extremen Situation, in der sie entweder auf Null reduziert werden oder sich durch den Ausgang des Verfahrens erholen können. Der Rechtsstreit während des Delisting-Prozesses macht auf diese Weise deutlich, wo die beiden Werte des Anlegerschutzes und der Schaffung strenger Ordnung im Markt aufeinanderprallen.

Mit Blick auf den globalen Markt zeigt der Konflikt zwischen Blockchain-Projekten und Börsen auch eine andere Seite des Delistings. Der Fall, dass ein bestimmter Stablecoin, der bekanntermaßen mit der Familie Trump in Verbindung steht, von der HTX-Börse genommen wurde, zeigt deutlich, wie politische und geopolitische Risiken auf den Kryptowährungsmarkt projiziert werden. Im Namen der Einhaltung von Sanktionen werden Blockchain-Adressen eingefroren und es kommt zu Autoritätskonflikten zwischen Börsen und Projektteams, wodurch die Eigentumsrechte der Nutzer unmittelbar gefährdet werden. Obwohl es sich hierbei um eine andere Form des traditionellen Börsendelistings handelt, sind die Auswirkungen der Entscheidungen und der Emittentenkontrolle einer zentralisierten Börse auf die Anleger im Wesentlichen dieselben. Letztlich bleibt uns die Lehre, dass Investitionen in Projekte ohne technisches Vertrauen und institutionelle Sicherheitsnetze jederzeit mit einem Delisting beantwortet werden können.