사법부를 향한 전례 없는 정면돌파: 모스 탄 교수의 ‘재판부 기피’가 던지는 파장 > K-wave Trends

Dieser Vorfall begann, als das Gericht einen von Professor Mostan eingereichten Antrag auf Aussetzung der Vollstreckung eines Ausreiseverbots zurückwies. Die Seite von Professor Tan beharrt nachdrücklich darauf, dass das Gericht die Entscheidung zu spät nach dem Verhandlungstermin zugestellt habe, wodurch der Angeklagte faktisch daran gehindert wurde, das Land zu verlassen, und das Recht des Angeklagten auf Verteidigung verletzt wurde. Insbesondere die Tatsache, dass die Entscheidung erst am Morgen der geplanten Abreise von Professor Tan verkündet wurde und das Gericht wegen Pflichtverletzung und Machtmissbrauch bei der Korruptionsermittlungsstelle angezeigt wurde, zeugt von extremem Misstrauen gegenüber der Justiz. Die Rechtsvertreter argumentierten, dass es unmöglich sei, ein faires Verfahren vor einem Gericht zu erwarten, in dem der Angeklagte der vorsitzende Richter sei, und betonten, dass dieser Ablehnungsantrag eine unvermeidliche Entscheidung zum Schutz der Rechte sei. Dies zeigt den starken Willen, die Voreingenommenheit des Gerichts direkt anzugehen, auch wenn dies eine Verzögerung des Gerichtsverfahrens bedeutet.

Professor Tans Argumentation veranlasst jedoch einige in der juristischen Gemeinschaft dazu, darauf hinzuweisen, dass es schwierig ist, der Kritik zu entgehen, dass es sich um eine „Privatisierung von Gerichtsverfahren“ handele. Obwohl es sich bei der Abweisungsentscheidung des Gerichts um ein juristisches Urteil handelte, das in einer Situation, in der die polizeilichen Ermittlungen noch andauern, die Fluchtgefahr und das Gemeinwohl in den Vordergrund stellte, bestehen Bedenken, dass die Formulierung als „unfaires Verfahren“ die Unabhängigkeit der Justiz gefährden könnte. Das Gericht warnte außerdem davor, dass eine Verzögerung der Klage für den Kläger schädlich sein könnte, doch Professor Tan gab nicht nach und sagte: „Das Recht auf ein faires Verfahren ist viel wichtiger als die Verzögerung der Klage.“ Aufgrund dieses Ablehnungsantrags wurde die Anhörung im Hauptfall schließlich auf unbestimmte Zeit verschoben, und da ein separates Verfahren zur Feststellung der Angemessenheit des Gerichts durchgeführt wurde, verlagerte sich der Schwerpunkt des Falles vollständig auf eine Verfahrensdebatte und nicht auf eine inhaltliche Untersuchung der Verleumdungsvorwürfe.

Hinter dem Vorfall steht eine von Professor Tan aufgestellte brisante Verschwörungstheorie namens „die Theorie, dass Präsident Lee Jae-myung in einer Jugendstrafanstalt inhaftiert ist“. Die Seite von Professor Tan argumentiert, dass der Präsident die Fakten transparent offenlegen sollte, und verweist auf die Tatsache, dass die fraglichen Aufzeichnungen vernichtet wurden und es für die breite Öffentlichkeit schwierig ist, den Fall zu beweisen. Andererseits setzen die Ermittlungsbehörden ihre Ermittlungen fort, da sie die Äußerungen als offensichtlich falsche und erfundene Informationen sowie als eine Straftat betrachten, die dem Ansehen des Staatsoberhauptes schweren Schaden zufügt. Professor Tan fungierte während der ersten Trump-Regierung als Botschafter des Außenministeriums für internationale Strafjustiz und stand im Mittelpunkt des innenpolitischen Konflikts, indem er den Verdacht auf Wahlbetrug in Korea weckte. Vor diesem Hintergrund gehen die Ausreisesperre und die daraus resultierende rechtliche Reaktion über eine einfache Einzelklage hinaus und werden zu einem Stellvertreterkrieg zwischen politischen Lagern.

Die Seite von Professor Tan versucht, dies zu einem internationalen Problem zu machen, indem sie diese Klage als „Unterdrückung der Meinungsfreiheit“ und als „Handlung, die dem Bündnis zwischen Südkorea und den USA und den nationalen Interessen schadet“ definiert. Auch nach seiner Einreise in das Land unternahm er aktive Schritte, indem er Proteststätten unter dem Vorwand besuchte, Wahlbetrug zu überwachen, was als politische Botschaft verstanden wurde, die darauf abzielte, Druck auf das Ermittlungsnetzwerk der Justizbehörden auszuüben. Die Polizei verhängte eine Sperre gegen Professor Tans Ausreise aus dem Land, nachdem er mehreren Aufforderungen zum Erscheinen nicht nachgekommen war, und als das Justizministerium dies genehmigte, verschärft sich der Konflikt zwischen den beiden Seiten auch außerhalb des Gerichtssaals. Die Seite von Professor Tan legte gegen die Entscheidung, die Aussetzung der Vollstreckung aufzuheben, sofortige Berufung ein, und der Fall wartet nun auf die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Seoul. Je länger der Rechtsstreit andauert, desto ungewisser wird der Abgang von Professor Tan und es ist nicht zu erwarten, dass die politische Kontroverse in Korea nachlässt.