플랫폼 노동의 그늘: 최저임금의 문턱을 넘지 못한 ‘도급제 노동자’의 현실 > K-wave Trends

Die Ablehnung des Plans zur separaten Mindestlohnanwendung für Werkvertragsarbeiter auf der 5. Plenarsitzung der Mindestlohnkommission ist ein Ereignis, das die scharfe Kluft zwischen Arbeitnehmer- und Arbeitgeberseite deutlich macht. Die Arbeitnehmerseite argumentiert, dass Plattformarbeiter wie Lieferfahrer, Kurierfahrer und Fahrdienstleister in Umgebungen arbeiten, die sich praktisch nicht von Lohnarbeitern unterscheiden. Sie forderten, dass die tatsächliche Arbeitszeit, einschließlich der für Aufgaben erforderlichen Warte- und Reisezeiten, berechnet werden sollte, um ein Mindestmaß an Sicherheit durch den Mindestlohn für Werkvertragsarbeiter zu gewährleisten. Obwohl die KCTU und die FKTU spezifische Berechnungsmethoden und Implementierungsalternativen vorstellten, um von der Notwendigkeit des Systems zu überzeugen, wurde der Antrag schließlich mit 11 Ja-Stimmen, 15 Nein-Stimmen und 1 Enthaltung abgelehnt, wodurch die Diskussion auf das nächste Jahr verschoben wurde.

Andererseits war die Position der Arbeitgeberseite fest. Unter Berufung auf die Rechtsgrundlage, dass Werkvertragsarbeiter Selbstständige und keine Arbeitnehmer im Sinne des Arbeitsnormengesetzes seien, argumentierten sie, dass die Anwendung des Mindestlohns auf sie nicht mit dem Rechtssystem vereinbar sei. Die Arbeitgeber äußerten starke Bedenken, dass bei einer Ausweitung des Mindestlohns die Belastung durch Lohnkosten für Kleinunternehmer und KMU die Grenze überschreiten würde. Insbesondere stellten sie die Objektivität der Daten der von der Regierung in Auftrag gegebenen Studie in Frage, die als Kernbasis für diese Diskussion diente, wiesen auf die Voreingenommenheit der Forscher hin und trübten die Essenz der Debatte. Dieser Widerstand der Arbeitgeber wird als Absicht interpretiert, sich gegen Änderungen der Kostenstruktur des Plattformgeschäfts zu schützen und gleichzeitig die Dominoeffekte zu blockieren, die auftreten würden, wenn spezialisierte Arbeitskräfte als Arbeitnehmer anerkannt würden.

Im Zentrum dieser Kontroverse stand der Bericht zur 'Umfrage zur Situation von Werkvertragsarbeitern', den die Regierung unter Verschluss gehalten hatte. Der Bericht enthielt detaillierte Informationen darüber, wie eine beträchtliche Anzahl von Werkvertragsarbeitern sich selbst als Lohnarbeitern ähnlich wahrnimmt und wie die Struktur, in der Einkommen und Arbeitszeit einseitig durch die von Plattformunternehmen festgelegten Stückpreise bestimmt werden, aussieht. Die Arbeitnehmerseite forderte nachdrücklich die Offenlegung des Berichts und betonte, dass die Daten bereits darauf hindeuten, dass der Mindestlohn auf Werkvertragsarbeiter angewendet werden kann. Obwohl das Ministerium für Beschäftigung und Arbeit verspätet eine Pressemitteilung herausgab, in der die Fairness der Studie anerkannt wurde, nutzte die Regierung diese wertvollen Daten im Beratungsprozess nicht vollständig aus, unter Berufung auf den fehlenden Konsens zwischen Arbeitnehmern und Arbeitgebern. Dies führte dazu, dass der Schmerz im tatsächlichen Arbeitsfeld und die realistischen Alternativen, auf die die Daten hinwiesen, unter dem Vorwand des sozialen Konsenses ignoriert wurden.

Das Scheitern der Anwendung des Mindestlohns auf Werkvertragsarbeiter ist nicht nur ein einzelnes Abstimmungsergebnis, sondern ein Spiegelbild der Komplexität der mehrschichtigen Struktur, mit der unser Arbeitsmarkt konfrontiert ist. Nun ist die Mindestlohnkommission von der Diskussion über Werkvertragsarbeiter dazu übergegangen, sich einem weiteren heißen Eisen zu stellen: der differenzierten Anwendung nach Branchen. Die Arbeitgeberseite setzt sich nachdrücklich für eine differenzierte Mindestlohnanwendung für bestimmte Branchen wie Restaurants ein, während die Arbeitnehmerseite vor einem totalen Krieg warnt und dies als rückschrittliche Maßnahme bezeichnet, die die Ungleichheit auf dem Arbeitsmarkt vertieft. Das Tauziehen zwischen Arbeitnehmern und Arbeitgebern wird sich in der verbleibenden Zeit bis zur Mindestlohnentscheidung 2027 intensivieren, und der Konflikt über die tatsächliche Erhöhungsrate wird wahrscheinlich bis Juli andauern. Inmitten des schnellen Wachstums der Plattformökonomie bleibt das Recht auf Überleben für unzählige Arbeiter, die nicht gesetzlich geschützt sind, eine unvollendete Aufgabe.