Lo que provocó el conflicto fue la sospecha de que faltaban barras de refuerzo en el sitio de construcción de la estación GTX-A Samseong, que MBC informó exclusivamente a mediados de mayo. Según los informes, muchos de los pilares de la plataforma en el quinto piso subterráneo de la estación Samsung se construyeron con solo la mitad de las barras de refuerzo insertadas, contrariamente a los planos de diseño, y surgieron sospechas de que al Gobierno Metropolitano de Seúl le llevó un tiempo considerable reconocer esto e informarlo al Ministerio de Tierra, Infraestructura y Transporte. El Gobierno Metropolitano de Seúl inmediatamente lanzó una refutación y protestó enérgicamente cuando surgieron sospechas de ocultamiento intencional por parte del Gobierno Metropolitano de Seúl, la agencia encargada, en el proceso de aclarar la responsabilidad de la empresa constructora y del inspector. En particular, el Gobierno Metropolitano de Seúl expresó su profundo pesar, alegando que el informe fue transmitido más de 70 veces con títulos provocativos y sospechas antes de las elecciones locales, amplificando la ansiedad de los ciudadanos y dañando la confianza en la administración de la ciudad.

La respuesta del Gobierno Metropolitano de Seúl fue muy inusual y contundente. La ciudad excluyó a MBC de los recortes de prensa diarios para su revisión administrativa interna y lo etiquetó explícitamente como un “medio de comunicación sesgado y distorsionado”. Esto fue más allá de una simple medida administrativa de excluir datos internos, y se interpretó como una exclusión abierta de una empresa de medios específica, lo que provocó una fuerte oposición de los medios de comunicación y los círculos políticos. El sindicato MBC criticó duramente esto como una pequeña represalia y opresión de los medios usando el poder administrativo, y afirmó que estaban apuntando solo a MBC para lograr un efecto paralizador a pesar de que otros medios de comunicación informaron a un nivel similar. El cuerpo de prensa del Gobierno Metropolitano de Seúl también expresó su preocupación, advirtiendo que estas medidas podrían ejercer presión sobre las actividades periodísticas en general.

Este incidente ha ido más allá de informar sobre una simple cuestión de seguridad y se ha expandido al marco de un triángulo político. El alcalde de Seúl, Oh Se-hoon, generó sospechas de que el informe fue amplificado por conexiones políticas entre el Ministerio de Tierra, Infraestructura y Transporte, el Partido Democrático de Corea y el campo electoral en ese momento. El punto clave es la llamada "manipulación electoral" de que el Ministerio de Tierra, Infraestructura y Transporte filtró intencionalmente temas que se consideró que no tenían problemas de seguridad durante el período electoral, y MBC informó intensamente sobre ellos para crear un ambiente favorable al candidato del Partido Demócrata. En respuesta, el partido de oposición respondió diciendo que se trataba de un acto de "silenciamiento" a nivel gubernamental, y que criticar los informes críticos con la seguridad de los ciudadanos como colusión partidista era una respuesta incompetente destinada a encubrir fallos administrativos. Las diferencias de opinión entre ambas partes son paralelas y muestran la tendencia a degenerar en una batalla por la responsabilidad política en lugar de una investigación de la verdad.

Esta situación, que encaminaba hacia una batalla legal, terminó esperando la decisión del poder judicial. La ciudad de Seúl presentó una demanda contra el jefe de informes de MBC y el reportero a cargo para la corrección de los informes y la compensación por daños, expresando su determinación de hacerlos legalmente responsables hasta el final. La ciudad de Seúl plantea como lógica central de la demanda que, aunque las responsabilidades del constructor y del inspector están claras en el aviso de licitación y la estructura del contrato, la ciudad lo distorsionó como si toda la responsabilidad recayera en la ciudad de Seúl y el alcalde individual. Además, nos estamos concentrando en corregir los hechos, ya que los informes sobre las condiciones en el sitio, como las grietas, también son diferentes de los resultados de la inspección de seguridad. Por otro lado, MBC se mantiene en su posición de continuar con la función de vigilancia original de los medios sin ceder a ninguna estigmatización por parte de quienes están en el poder, por lo que se espera que el conflicto entre las dos partes se prolongue.