호국보훈의 달, 전쟁기념관이 던진 위험한 ‘양비론’의 역설 > K-wave Trends

La controversia comenzó con un programa educativo llamado “Guerra de Corea, diferentes interpretaciones” planeado por la War Memorial Association para conmemorar el Mes de los Patriotas y los Veteranos. Este programa fue diseñado para el público en general, incluidos estudiantes de escuela primaria, con el propósito de comparar la percepción de Corea sobre la “Guerra de Corea” y la perspectiva de China sobre la “ayuda antiestadounidense” en paralelo. El cartel promocional colocaba a cada niño con el Taegeukgi y la Bandera Roja de Cinco Estrellas de fondo e incluía la frase “Dos perspectivas sobre el río Yalu”, retratando los reclamos de ambas partes como si fueran de igual valor. Sin embargo, esta neutralidad mecánica corre un alto riesgo de distorsionar los hechos históricos. La Guerra de Corea fue una guerra de agresión que comenzó con la clara invasión ilegal del Sur por parte de Corea del Norte, y China justificó su participación en la guerra con el pretexto de "ayudar a Corea del Norte contra la agresión estadounidense".

El término ayuda antiestadounidense es más que sólo un nombre, es un mecanismo central del proceso histórico de China. El presidente chino, Xi Jinping, ha continuado amplias actividades de propaganda, definiéndola como una “guerra justa” y una “gran victoria” en el evento de conmemoración de la Guerra de Corea de 2020. Un museo militar en China tiene una sala de exposición dedicada a la ayuda antiamericana e incluso exhibe una carta manuscrita de Kim Il-sung solicitando el envío de tropas, ocultando por completo la responsabilidad de Corea del Norte en la invasión del Sur. En esta situación, la colocación de estos términos uno al lado del otro sin ningún recurso crítico por parte de nuestro Memorial de Guerra de Corea ha sido criticada por dar potencialmente impunidad a la lógica del enemigo. Si esta información se entrega a estudiantes de escuela primaria que no han desarrollado valores, existe un alto riesgo de que oscurezca la esencia de la invasión del Sur por parte de Corea del Norte e inculque una percepción errónea de la historia que divide la responsabilidad de la guerra.

A medida que la situación se extendía, la War Memorial Association se apresuró a dar una explicación, sin poder ocultar su vergüenza. Un funcionario de una asociación empresarial explicó que la intención original era examinar críticamente las afirmaciones distorsionadas hechas por el “Salón Conmemorativo de la Asistencia Antiamericana” en Dandong, China, y enfatizar nuestra visión correcta de la historia. En otras palabras, la intención de planificación que surgió en el proceso de análisis de los materiales de propaganda de China no se filtró lo suficiente durante el proceso de producción, lo que provocó malentendidos. Sin embargo, esta explicación eclipsa la responsabilidad histórica que deberían tener las instituciones públicas. Cualquiera que sea la intención, es un error imperdonable que una institución administrada con dinero de los contribuyentes haya sido utilizada como herramienta para promover la lógica del enemigo de distorsionar la historia.

El Ministerio de Defensa Nacional también tomó en serio esta situación e inició de inmediato una investigación para esclarecer la verdad. Inmediatamente después de recibir el informe, el Ministro de Defensa Nacional, Ahn Kyu-baek, detuvo todo progreso del programa relacionado y ordenó una investigación exhaustiva de las circunstancias y medidas estrictas. Un funcionario del Ministerio de Defensa Nacional reconoció que era cierto que el programa fue diseñado para resaltar la invasión ilegal del Sur por parte de Corea del Norte, pero que no se realizó una revisión y filtrado adecuados en el proceso. Actualmente, el programa ha sido eliminado del sitio web del Memorial de Guerra de Corea y la publicación ha sido reemplazada por el aviso “En mantenimiento”. Este es un claro ejemplo de lo mal que estaba funcionando el sistema de verificación en el Memorial de Guerra de Corea, que puede considerarse el último bastión de nuestra seguridad.

Este incidente nos recuerda una vez más cuán sofisticada y resuelta debe ser nuestra sociedad al abordar los hechos históricos. Si bien el nombre de una guerra está determinado en cierto modo por el acuerdo entre el vencedor y las partes involucradas, hay una verdad intransigente sobre los actos abiertos de agresión. Tenemos el deber de proteger la verdad histórica contra las narrativas distorsionadas de Corea del Norte, que llama a la Guerra de Corea la “Guerra de Liberación de la Patria”, o de China, que la llama “ayuda antiestadounidense”. El Memorial de Guerra de Corea debe ser más que un simple espacio para exhibir materiales, debe ser un lugar de educación que honre los sacrificios de los héroes que protegieron a la República de Corea e infunda un correcto sentido de seguridad en el pueblo. Por lo tanto, utilizando este incidente como advertencia, debemos establecer un sistema para verificar minuciosamente si hay algún margen para dañar la legitimidad histórica en todas las etapas futuras de planificación de programas.