법정에 선 전직 대통령, ‘대선 공작’ 프레임과 언론의 책임 사이에서 > K-wave Trends

El ex presidente Yoon Seok-yeol asistió al juicio celebrado en la 35ª audiencia de conciliación penal del Tribunal del Distrito Central de Seúl y dejó claro que el informe de Newstapa dirigido a él era claramente propaganda negra maliciosa. Como la difamación en virtud de la Ley de Redes de Información y Comunicaciones es un delito de impunidad contra la voluntad que requiere que la intención de la víctima sea castigada, el ex presidente Yoon hizo oficial ante el tribunal que tenía la intención de castigar severamente a los acusados. Aunque no confirmó directamente el informe, enfatizó que durante las elecciones presidenciales había recibido información de miembros del partido de que el artículo tenía un impacto negativo grave en la fase electoral. En particular, afirmó que los acusados ​​distorsionaron intencionalmente los hechos y difundieron el llamado “Matador” antes de las elecciones presidenciales, y no retrocedió en su postura de que se necesita un juicio legal estricto, ya que se trata de un caso imputado por la fiscalía.

El punto clave de este juicio es si el ex presidente Yoon encubrió los cargos del corredor Cho Woo-hyung durante la investigación del Busan Savings Bank durante el Departamento Central de Investigación de la Fiscalía Suprema en 2011. El acusado señaló que el departamento central de investigación de la Fiscalía Suprema descuidó intencionalmente un tema que era plenamente consciente de ello basándose en los registros de la investigación y las circunstancias en ese momento, y argumentó que se trataba de un informe de verificación legítimo de los medios. Por otro lado, el ex presidente Yoon refutó que la investigación en ese momento se centrara en responsabilizar a los altos ejecutivos del Busan Savings Bank por préstamos ilegales, y que fuera físicamente imposible arrestar a todos los involucrados considerando los recursos y la eficiencia de la investigación. Mantuvo la posición de que es competencia exclusiva de la Fiscalía fijar puntos de investigación, y que la investigación en ese momento fue el resultado de una revisión legal y una revisión legal.

Otro eje de conflicto revelado durante el juicio es el alcance de la libertad de prensa y los límites de responsabilidad que conlleva. El abogado del acusado planteó la cuestión de si es razonable que un testigo que desconoce los detalles del informe exija castigo y advirtió enérgicamente que la libertad de prensa podría verse restringida. En respuesta, el ex presidente Yoon reconoció que la libertad de prensa es la base de la democracia, pero enfatizó que el requisito previo para ello debe ser “información veraz”. En otras palabras, la lógica es que si los medios olvidan su responsabilidad pública y manipulan o distorsionan los hechos con fines políticos específicos, ya no es la libertad de expresión lo que debe protegerse, sino que es simplemente una herramienta para destruir los procedimientos democráticos.

La fiscalía está centrando sus capacidades de investigación en este caso, considerándolo un delito bien planificado destinado a interferir en las elecciones presidenciales, más allá de la simple difamación. La acusación clave de la fiscalía es que Kim Man-bae, el accionista mayoritario de Hwacheon Dayyu, dio una gran cantidad de dinero al ex presidente del sindicato de medios Shin Shin-rim y, a cambio del dinero, realizó una entrevista falsa y la distribuyó a través de los medios. Los fiscales creen que los periodistas de Newstapa también conspiraron en este proceso y continuaron informando con la intención de influir en las elecciones. Por otro lado, los acusados ​​niegan completamente las acusaciones, diciendo que el dinero era sólo el costo de la compra de un libro, no de una entrevista, y que el contenido del informe también fue verificado en interés público, por lo que se espera que continúe una feroz batalla por la verdad en los tribunales.

Mientras tanto, en el mundo jurídico, ha habido una serie de casos recientes de acusaciones contra figuras políticas o celebridades y respuestas legales, como el caso de difamación del profesor Mostan. Entre las acusaciones de conspiración que defienden la libertad de expresión y las medidas judiciales para bloquearlas, nuestra sociedad se enfrenta a la tarea de determinar qué es la verdad en medio de una avalancha de información. En particular, todavía existe un consenso social sobre el poder destructivo de la información difundida antes de un evento político importante como una elección, y sobre cómo el poder judicial restaurará la reputación dañada como resultado de ello. La comparecencia del ex presidente Yoon como testigo esta vez será una piedra de toque importante que muestra cómo nuestro sistema judicial establecerá la verdad política y la responsabilidad de los medios de comunicación.