기업의 주인인가, 권력의 도구인가: 격랑 속의 주주권과 사법 리스크 > K-wave Trends

El acuerdo de “bono de rendimiento vinculado a los beneficios de explotación” de grandes empresas nacionales, lideradas por Samsung Electronics y SK Hynix, se enfrenta a fuertes vientos en contra. La plataforma de accionistas minoritarios "Act" y la "Sede del Movimiento de Accionistas de Corea" definieron la decisión de los trabajadores y la gerencia de distribuir ganancias operativas futuras a un grupo específico sin el consentimiento de los accionistas como una acción ilegal que socava el valor para los accionistas. En particular, los accionistas minoritarios, a quienes se les negó incluso el acceso al registro de accionistas, ahora han comenzado a ejercer sus derechos como accionistas de manera total, presionando a los inversores institucionales nacionales y extranjeros, incluido el Servicio Nacional de Pensiones, para que activen el código de administración. Más allá de la simple cuestión de las primas de rendimiento, están mostrando una fuerte voluntad de revisar fundamentalmente la estructura de distribución de beneficios que se determina sin los accionistas, los propietarios de la empresa.

Esta reacción de los accionistas puede leerse como una señal que exige un nuevo orden en el mercado de capitales más allá de una simple lucha por los intereses de una empresa específica. El gobierno también parece ser consciente de esta tendencia y está considerando legislar que deba ser aprobado en una asamblea general de accionistas cuando se paguen bonos de desempeño vinculados a las ganancias operativas. Esta medida refleja la preocupación de que un acuerdo a puerta cerrada entre la dirección y el sindicato podría erosionar el valor futuro de la empresa. Algunos temen que esa presión social pueda enviar una señal negativa a los inversores extranjeros, pero los grupos del movimiento de accionistas responden que la confianza en el mercado de capitales se fortalecerá cuando se garantice la transparencia de los procedimientos.

Mientras tanto, otro tipo de guerra total tiene lugar en la sala del tribunal. El profesor Mostan, investigado por difundir información falsa sobre el presidente Lee Jae-myung, lleva al extremo la desconfianza en el poder judicial al presentar una moción para evitar acudir al tribunal, desafiando la suspensión de su salida del país. Llegó incluso a denunciar ante la Oficina de Investigación de la Corrupción al juez que había tomado una decisión desfavorable para él, acusándolo de incumplimiento del deber y abuso de poder. Esta es una justificación que plantea dudas sobre la imparcialidad del juicio, pero en realidad, tanto dentro como fuera de la comunidad jurídica se están planteando críticas de que se trata de una medida estratégica para retrasar el proceso judicial y evitar la red de investigación.

El riesgo moral en el servicio público también se revela a un nivel grave. El incidente en el que los fiscales acusaron a un par de funcionarios del Servicio de Seguridad Presidencial de intentar estafar una demanda mediante la llamada “estafa” en el sitio del proyecto de reurbanización de Noryangjin muestra claramente hasta qué punto ha caído la conciencia ética de los funcionarios públicos. Presentaron pruebas de reservas de venta falsas, perturbaron el progreso empresarial del promotor y solicitaron una gran indemnización, pero finalmente fueron llevados ante la justicia. Además, como se ha acusado a un gran número de gánsteres que han estado bloqueando proyectos de desarrollo durante más de 10 años mediante técnicas colectivas de registro falso, se exige una aplicación estricta de la ley contra el comportamiento antisocial que socava las funciones públicas para beneficio personal.