‘위법 수사’의 덫에 걸린 검찰, 권순일 전 대법관 사건이 던진 사법적 파장 > K-wave Trends

La clave de este caso es si la fiscalía realmente tenía la autoridad para investigar directamente el cargo de 'violación de la Ley del Fiscal General'. El tribunal claramente trazó la línea de que las violaciones de la Ley del Fiscal General no están incluidas en los tipos de delitos por los cuales los fiscales pueden iniciar investigaciones directamente bajo la actual Ley de la Fiscalía. La fiscalía argumentó que la investigación estaba justificada citando su conexión con el incidente de Daejeon-dong, pero el tribunal no la aceptó. En particular, se consideró que la fiscalía no cumplía los requisitos para ejercer de forma independiente el derecho a iniciar una investigación, ya que la investigación se llevó a cabo sobre la base del contenido especificado en la denuncia y no de un delito reconocido por la fiscalía. Esto muestra la actitud estricta del poder judicial de que los organismos de investigación no deben interpretar arbitrariamente los fundamentos legales para la conveniencia de la investigación.

La ilegalidad de la llamada “investigación ping-pong” entre la fiscalía y la policía también surgió como una cuestión importante en este fallo. En el proceso de transferencia del caso, que inicialmente fue transferido a la Agencia de Policía del Sur de Gyeonggi, de nuevo a la Fiscalía del Distrito Central de Seúl, se señaló que el derecho principal de la policía a concluir la investigación no se ejerció adecuadamente. El tribunal consideró que esta retransmisión no era un procedimiento legalmente requerido, sino más bien una “investigación de elusión” llevada a cabo arbitrariamente para conveniencia de la investigación de la fiscalía. Aunque la policía tenía derecho a investigar y cerrar el caso, las acciones de la fiscalía de ignorar esto y recordar el caso y proceder con el procesamiento directo se consideraron un acto ilegal que violaba directamente la "separación del poder de investigación", que es el propósito de la revisión de la Ley de Procedimiento Penal.

El ex juez de la Corte Suprema, Kwon Soon-il, protesta enérgicamente contra este fallo, diciendo que el proceso de investigación que continuó durante los últimos cinco años fue una violación de los derechos humanos. Afirma que la razón por la que no se registró como abogado después de jubilarse como magistrado de la Corte Suprema fue únicamente porque no tenía intención de ejercer la abogacía y que nunca fue su intención cometer actividades ilegales. Sin embargo, su posición es que se continuó con una investigación coercitiva, que incluyó registros e incautaciones a gran escala, análisis forenses de teléfonos celulares y averiguaciones de comunicación a familiares. El ex juez de la Corte Suprema, Kwon, evaluó este fallo como una decisión valiente que estableció los principios del derecho, y alzó la voz para que se deben erradicar las prácticas de investigación que manipulan pruebas o crean delitos con fines políticos.

Se espera que esta decisión de desestimar la acusación tenga un impacto significativo en una serie de casos relacionados con el alcance de la investigación directa de la fiscalía en el futuro. La fiscalía ha ido ampliando el alcance de la investigación bajo el nombre de “corrupción y delitos económicos”, pero el tribunal exige una interpretación estricta del derecho a iniciar una investigación a través de este precedente. En particular, se reafirmó que si el organismo de investigación no cumple con la ley y abusa de su poder de procesar, el caso en sí puede ser invalidado debido a fallas en los procedimientos legales, sin importar cuán graves puedan ser los cargos. Se espera que esto sirva como un fuerte mecanismo de control judicial que requiera que los fiscales revisen más de cerca los requisitos legales desde el inicio de futuras investigaciones.