À l’ère du « big bang de l’énergie électrique » lancé par l’IA, la Corée se trouve à la croisée des chemins pour sa survie. > Actualités

La consommation électrique des centres de données du monde entier augmente de façon exponentielle. Selon l'analyse de Gartner, la consommation électrique des centres de données devrait dépasser 1 200 TWh d'ici 2030, soit près de trois fois la quantité actuelle. Ce chiffre représente plus de deux fois la quantité totale d’électricité utilisée par la République de Corée en un an, et l’énorme charge de calcul générée par les serveurs d’IA teste les limites de l’infrastructure. Pour répondre à cette demande explosive, les grandes entreprises technologiques se tournent vers la production d’électricité nucléaire et au GNL, qui fournissent une charge de base stable tout en restant neutres en carbone. En fait, les actions des entreprises pour sécuriser l'électricité évoluent pour devenir plus audacieuses et directes, comme par exemple xAI d'Elon Musk qui construit des centrales électriques au GNL immédiates à côté des centres de données pour contourner les réglementations du réseau électrique.

Alors que la sécurité énergétique est devenue une question nationale, nos entreprises agissent également rapidement pour survivre sur le marché mondial. Samsung réactive son activité énergétique TF et met tout en œuvre pour améliorer l'efficacité énergétique des centres de données et sécuriser la chaîne de valeur énergétique, tandis que Hyosung Heavy Industries s'est associé à Quanta, la plus grande société EPC d'Amérique du Nord, pour construire une base de production de disjoncteurs ultra haute tension aux États-Unis. Il s’agit d’une démarche stratégique visant à aller au-delà de la simple expansion à l’étranger et à s’imposer comme un « fournisseur de solutions globales » sur le marché américain, qui regorge de centres de données IA et de modernisation des réseaux électriques vieillissants. Dans le même temps, au niveau gouvernemental, nous renforçons la coopération en matière de ressources énergétiques avec l'Arabie saoudite, garantissant une chaîne d'approvisionnement stable en pétrole brut et en gaz et établissant un modèle de coopération à cycle complet pour échanger des ressources minérales et des technologies industrielles avancées à long terme.

Cependant, derrière le glamour de ces immenses industries, il existe encore de profonds angles morts en matière de bien-être énergétique. Le gouvernement tente chaque année d’alléger le fardeau des coûts de climatisation et de chauffage des groupes vulnérables grâce au système de bons d’énergie et, en particulier, depuis cette année, il a mis en place un nouveau système de « paiement anticipé d’exception » qui fournit une aide en espèces aux ménages qui ont eu des difficultés à payer parce que les factures de services publics étaient incluses dans leur loyer mensuel. En outre, nous créons un réseau de protection sociale étroitement adapté, par exemple en fournissant une aide au coût du combustible aux ménages qui remplacent leurs chaudières à briquettes par des chaudières écologiques. Les services dans lesquels les travailleurs sociaux et les postiers visitent directement les ménages en crise se développent également, mais comme le rythme du développement technologique dépasse celui du système de prestation de protection sociale, une conception politique plus sophistiquée est nécessaire.

Pendant ce temps, dans le processus de promotion de cette politique énergétique nationale, le conflit entre le gouvernement et la société civile reste une autre tâche. Les groupes environnementaux critiquent la politique énergétique actuelle comme étant orientée vers la garantie de la compétitivité industrielle et la logique de développement plutôt que vers l’objectif initial de répondre à la crise climatique. En particulier, il est pénible de souligner que les politiques de mix énergétique centrées sur l’énergie nucléaire, telles que la construction de nouvelles centrales nucléaires ou l’introduction de SMR, sont encouragées sans un débat public suffisant sur les questions de sécurité et d’élimination des déchets radioactifs. Le gouvernement proteste qu'il s'agit d'un choix inévitable pour la transition vers une énergie sans carbone, mais dissiper les soupçons de la société civile selon lesquels le ministère de l'Environnement, qui devrait diriger harmonieusement la conservation des écosystèmes et le développement industriel, a été réduit à un département de soutien au développement sera une tâche clé de la future administration gouvernementale.