호국보훈의 달, 전쟁기념관이 던진 위험한 ‘양비론’의 역설 > K-wave Trends

La controverse a commencé avec un programme éducatif intitulé « Guerre de Corée, différentes interprétations » prévu par la War Memorial Association pour commémorer le Mois des patriotes et des anciens combattants. Ce programme a été conçu pour le grand public, y compris les élèves du primaire, dans le but de comparer en parallèle la perception coréenne de la « guerre de Corée » et la perspective chinoise de « l’assistance anti-américaine ». L'affiche promotionnelle plaçait chaque enfant avec le Taegeukgi et le drapeau rouge cinq étoiles en arrière-plan et comprenait la phrase « Deux perspectives sur la rivière Yalu », décrivant les revendications des deux côtés comme si elles étaient de valeur égale. Cependant, cette neutralité mécanique risque fort de déformer les faits historiques. La guerre de Corée était une guerre d'agression qui a commencé avec l'invasion clairement illégale du Sud par la Corée du Nord, et la Chine a justifié sa participation à la guerre sous le prétexte d'« aider la Corée du Nord contre l'agression américaine ».

Le terme aide anti-américaine est plus qu'un simple nom, c'est un mécanisme central du processus historique de la Chine. Le président chinois Xi Jinping a poursuivi de vastes activités de propagande, la définissant comme une « guerre juste » et une « grande victoire » lors de la commémoration de la guerre de Corée de 2020. Un musée militaire en Chine possède une salle d'exposition consacrée à l'aide anti-américaine et expose même une lettre manuscrite de Kim Il-sung demandant l'envoi de troupes, dissimulant complètement la responsabilité de la Corée du Nord dans l'invasion du Sud. Dans cette situation, le fait que notre Mémorial de guerre de Corée place ces termes côte à côte sans aucun dispositif critique a été critiqué pour avoir potentiellement donné l'impunité à la logique de l'ennemi. Si ces informations sont transmises à des élèves du primaire qui n'ont pas développé de valeurs, il existe un risque élevé qu'elles obscurcissent l'essence de l'invasion du Sud par la Corée du Nord et inculquent une perception erronée de l'histoire qui divise les responsabilités dans la guerre.

Alors que la situation s'étendait, la War Memorial Association s'est empressée de fournir une explication, incapable de cacher son embarras. Un responsable d’une association d’affaires a expliqué que l’intention initiale était de jeter un regard critique sur les affirmations déformées faites par le « Anti-American Assistance Memorial Hall » à Dandong, en Chine, et de souligner notre vision correcte de l’histoire. En d’autres termes, l’intention de planification née du processus d’analyse des documents de propagande chinoise n’a pas été suffisamment filtrée au cours du processus de production, provoquant des malentendus. Cependant, cette explication éclipse la responsabilité historique que devraient avoir les institutions publiques. Quelle que soit l'intention, c'est une erreur inexcusable qu'une institution gérée par l'argent des contribuables ait été utilisée comme un outil pour promouvoir la logique de l'ennemi consistant à déformer l'histoire.

Le ministère de la Défense nationale a également pris cette situation au sérieux et a immédiatement ouvert une enquête pour découvrir la vérité. Immédiatement après avoir reçu le rapport, le ministre de la Défense nationale Ahn Kyu-baek a interrompu tout progrès du programme concerné et a ordonné une enquête approfondie sur les circonstances et des mesures strictes. Un responsable du ministère de la Défense nationale a reconnu qu'il était vrai que le programme avait été conçu pour mettre en lumière l'invasion illégale du Sud par la Corée du Nord, mais qu'un examen et un filtrage appropriés n'avaient pas été effectués au cours du processus. Actuellement, le programme a été supprimé du site Web du Mémorial de la guerre de Corée et le message a été remplacé par la mention « En maintenance ». C'est un exemple clair du mauvais fonctionnement du système de vérification du Mémorial de la guerre de Corée, qui peut être considéré comme le dernier bastion de notre sécurité.

Cet incident nous rappelle une fois de plus à quel point notre société doit être sophistiquée et résolue face aux faits historiques. Même si le nom d’une guerre est en quelque sorte déterminé par l’accord entre le vainqueur et les parties impliquées, il existe une vérité sans compromis sur les actes d’agression manifestes. Nous avons le devoir de protéger la vérité historique contre les récits déformés de la Corée du Nord, qui qualifie la guerre de Corée de « guerre de libération de la patrie », ou de la Chine, qui la qualifie d’« aide anti-américaine ». Le Mémorial de guerre de Corée devrait être plus qu’un simple espace d’exposition de matériel, il devrait être un lieu d’éducation qui honore les sacrifices des héros qui ont protégé la République de Corée et inculque un véritable sentiment de sécurité au peuple. Par conséquent, en utilisant cet incident comme un avertissement, nous devons établir un système permettant de vérifier minutieusement s’il est possible de porter atteinte à la légitimité historique à toutes les étapes futures de planification des programmes.