국가폭력의 새로운 정의: 검찰의 과거와 미래를 묻다 > K-wave Trends

Le point clé souligné par le ministre Jeong Seong-ho est la nature trompeuse des actions de l'agence d'enquête consistant à manipuler une affaire et à émettre ensuite une « poursuite suspendue » ou une « poursuite suspendue » comme pour montrer sa faveur. Il s'agit d'une action très lâche qui omet le processus de preuve des accusations par une décision de justice et place la personne concernée dans l'esclavage du « coupable mais ignoré » pour le reste de sa vie. Les victimes qui sont privées même de la possibilité d'être jugées n'ont d'autre choix que de vivre avec la stigmatisation sociale d'être reconnues coupables. Le ministre Jeong a souligné que ce comportement était une méthode typique pour accuser des citoyens innocents d'être des espions ou des criminels anti-étatiques pendant la dictature, et a clairement indiqué qu'il était temps de briser ce mauvais cycle.

Cette critique a un impact politique et social très important dans la mesure où elle a été formulée au lendemain du jour où le président Lee Jae-myung a vivement critiqué les pratiques d'enquête de manipulation du parquet lors d'une conférence de presse marquant le premier anniversaire de son investiture. Immédiatement après que le président ait mentionné le karma envers l'accusation pour avoir « franchi la ligne », le ministre de la Justice s'est personnellement manifesté et a exhorté l'accusation à réfléchir en énumérant en détail les cas passés, suggérant que la volonté du gouvernement actuel de réformer le système judiciaire est très ferme. Cela va au-delà de la simple mise en évidence des erreurs passées et est interprété comme un avertissement fort pour éradiquer les cartels acquis et les mauvaises pratiques au sein du système judiciaire actuel. Les propos successifs du chef du gouvernement et du ministre de la Justice reflètent les exigences de l'époque selon lesquelles le parquet n'est plus un sanctuaire et doit remplir ses responsabilités originelles de représentant de l'intérêt public.

Les cas de Kim Byeong-jin, victime de « l'affaire de manipulation du groupe d'espionnage d'étudiants coréens-japonais » mentionnés à titre d'exemples précis, et les victimes de « l'incident de Cheongrumhoe » sont des fragments d'une tragédie dont nous devons nous souvenir. Ils sont le produit de détentions illégales, de tortures et de déclarations fabriquées par le pouvoir dictatorial, et subissent une stigmatisation injuste depuis plus de 40 ans. La récente correction par l'accusation de sa disposition passée à « ne pas porter d'accusations » est une mesure souhaitable pour rétablir la justice, bien que tardivement, mais comme l'a dit le ministre Jeong, le temps qu'il a fallu pour que justice soit rendue était trop long. Cela montre que l'autoréflexion du pouvoir judiciaire et la correction des erreurs passées sont plus qu'une simple procédure administrative, mais constituent le processus le plus fondamental et essentiel d'excuse pour la violence commise par l'État contre ses citoyens.

Pendant ce temps, le ministre Jeong Seong-ho prend des mesures actives parallèlement à ces discours sur la réforme judiciaire au niveau macro et dans le cadre d'inspections de l'administration pénitentiaire centrées sur le terrain. Il a personnellement visité la prison de Somang, la seule prison privée de Corée, et a examiné de près les programmes de correction et de réadaptation des détenus. Ceci est évalué comme un modèle qui rompt avec les méthodes correctionnelles existantes centrées sur l'isolement et le contrôle et se concentre sur la restauration des relations familiales et la resocialisation pour le retour dans la société. En particulier, en inspectant des programmes de justice réparatrice tels que le « Sycamore Tree Project », en tant que ministre de la Justice, j'ai réaffirmé les objectifs initiaux des services correctionnels, qui sont la prévention du crime et l'établissement d'un filet de sécurité sociale. Cela montre que la correction des erreurs passées et la prévention des crimes futurs sont liées à la valeur du « rétablissement ».

Bien sûr, ce processus comporte de nombreuses variables, telles que les problèmes de santé personnels du ministre Jeong et l'environnement politique, mais l'essence de « l'établissement du système judiciaire » qu'il promeut reste inébranlable. Le ministre a souligné à plusieurs reprises le principe selon lequel le ministère public doit éliminer ses mauvaises pratiques et renaître en tant que représentant de l'intérêt public. Cela appelle non seulement un changement au sein de l’organisation du ministère public, mais constitue également un indicateur de la direction dans laquelle le ministère de la Justice s’orientera à l’avenir pour se remettre des dommages subis par les victimes de la violence d’État. Pour que le système judiciaire regagne la confiance du public, il doit avoir le courage de corriger les actes répréhensibles du passé, et les actions du ministre Jeong devraient être la première étape de ce courage.