법치의 위기 혹은 진화인가: 트럼프의 법무부와 한국 로스쿨 제도의 그림자 > K-wave Trends

Todd Blanche, qui a été nommé procureur général des États-Unis, était au centre d'une controverse sur les préjugés politiques parce qu'il était l'avocat personnel du président Donald Trump. Il est en charge des affaires pénales de Trump depuis plusieurs années, prétendant être le bouclier du président, et est critiqué pour avoir mené une réorganisation majeure au sein du ministère de la Justice et accéléré les mouvements pro-Trump. En particulier, l’insistance à exempter la famille Trump des enquêtes fiscales et les poursuites précipitées contre les opposants politiques font craindre que le système judiciaire ne dégénère en un outil de vengeance politique. Ses actions avant la confirmation du Sénat constitueront un test décisif pour le contrôle de l’administration Trump sur le Sénat, et cela devrait constituer un tournant crucial dans la détermination de l’indépendance du système judiciaire américain à l’avenir.

D'un autre côté, la profession juridique coréenne oscille entre expansion quantitative et préoccupations qualitatives depuis l'introduction des facultés de droit. La réglementation limitant le nombre de passages à un examen du barreau à cinq fois en cinq ans entraîne d'importants coûts sociaux en produisant un grand nombre d'échecs juridiques, appelés « fautes de frappe ». Selon une étude récente, ceux qui ne peuvent pas passer l'examen sont souvent des personnes âgées ou économiquement défavorisées, ce qui va à l'encontre de l'objectif initial de la faculté de droit, qui était que la barrière à l'entrée était plus faible qu'elle ne l'était à l'époque de l'examen du barreau. Il est difficile d’éviter de souligner que la réalité des jeunes qui s’endettent pour poursuivre leurs études et se retrouvent avec des dettes énormes et des interruptions de carrière sans être qualifiés d’avocats est un gaspillage de ressources humaines et une perte nationale.

La controverse sur l'offre excédentaire sur le marché légal est également au cœur du conflit. L'Association du Barreau coréen soutient que le nombre de candidats retenus devrait être réduit à mesure que le nombre d'affaires par avocat a chuté, mais le Conseil de la faculté de droit réfute cette affirmation en se basant sur le fait que la portée des services juridiques est en expansion. En fait, la taille du marché juridique a dépassé le taux de croissance économique au cours des dix dernières années, et la demande d’avocats d’entreprise ainsi que la demande juridique dans les secteurs de haute technologie sont en hausse. Dans cette situation, il existe un fort conflit entre les critiques selon lesquelles relever le seuil de protection des droits acquis serait un acte de déclassement pour les jeunes générations, et les craintes selon lesquelles une concurrence excessive pourrait nuire à la qualité de la profession juridique.

Dans cette situation, les facultés de droit recherchent de nouveaux changements. C'est pourquoi le modèle « JD Advantage », qui permet aux personnes de démontrer leur expertise dans des entreprises ou des institutions publiques en utilisant des connaissances juridiques même sans obtenir directement une qualification d'avocat, est proposé comme alternative. Cela signifie un changement de perception selon lequel les personnes talentueuses ayant une formation juridique devraient rompre avec le cadre étroit de la représentation dans les litiges et assumer le rôle de réalisation de l'État de droit dans tous les domaines de la société. Dans le même temps, le nombre record de candidatures féminines et l’afflux de diplômés non spécialisés en droit prouvent que le système des facultés de droit contribue dans une certaine mesure à garantir la diversité sociale.

En fin de compte, l’avenir de l’État de droit dépend de la philosophie de ceux qui gèrent le système et de la portée que peut embrasser le système. Les défis de notre époque sont de savoir si le ministère américain de la Justice sera capable de protéger l'équité de la loi sans se laisser enfouir dans les intérêts personnels du président, et si le système scolaire de droit coréen sera capable de résoudre les inégalités causées par les disparités économiques et de renaître en tant que véritable centre de formation d'experts juridiques. La loi ne doit pas être un outil de ceux qui sont au pouvoir ou un moyen de servir les intérêts particuliers d’un groupe spécifique, mais elle doit être le dernier bastion pour protéger les personnes socialement vulnérables et maintenir un ordre équitable. Il est temps de réfléchir à la priorisation des valeurs publiques dans la conception et le fonctionnement du système.