공론장의 독소, ‘인신공격’이라는 이름의 폭력에 대하여 > K-wave Trends

Cet incident a commencé avec un message de Seung-Hwan Lee encourageant le vote. Lee Seung-hwan a exprimé son souhait d'un Séoul sûr à travers ses SNS et a procédé à la vérification de son vote, mais au lieu d'accepter cela comme une expression d'opinion politique, Yoon Seo-in a utilisé l'histoire familiale personnelle et l'historique de divorce de Seung-hwan Lee comme outil d'attaque. Seo-in Yoon l'a qualifié d'« instigateur politique délirant » et l'a ridiculisé pour ne pas avoir fondé de famille et pour le fait qu'il n'avait que soixante ans. Il ne s’agit pas d’une critique productive des politiques ou des mouvements politiques, mais d’une forme typique d’attaque personnelle visant à dévaloriser le caractère et le parcours de vie de l’autre personne. Indépendamment des faits, afficher la vie privée d'autrui devant le public et l'utiliser comme moyen de rabaisser est un acte qui viole directement l'étiquette minimale et les directives morales auxquelles notre société doit adhérer.

Lorsque l'équipe de Lee Seung-hwan a annoncé une action en justice, l'attitude de Yoon Seo-in a rendu la situation encore pire. Il a publié un article intitulé « Excuses », mais le contenu était loin d'être une réflexion sincère. Yoon Seo-in a énuméré chacune de ses remarques une par une et a poursuivi ses excuses évasives en disant: "Je suis désolé parce que c'est un fait largement connu" ou "Je ne sais pas si c'est une insulte ou une diffamation, mais je suis désolé." Il ne s’agissait là que d’une procédure formelle visant à éviter toute responsabilité juridique, mais elle entraînait plutôt un préjudice secondaire pour la victime en conservant la nuance du ridicule. La communauté juridique et le public analysent que cette « nouvelle attaque déguisée en excuses » aura un effet très désavantageux sur l’accusé au cours du procès.

Pendant ce temps, le fait que Lee Seung-hwan ait choisi une action civile plutôt qu'une plainte pénale montre la stratégie clé de cette affaire. Plutôt que la sanction elle-même, ils souhaitent que le pouvoir judiciaire confirme que les attaques personnelles illégales cachées derrière la « liberté d’expression » sont clairement illégales. Notre intention est de faire prendre conscience à la société, par cette décision, de la manière dont les calomnies et les insultes aveugles portent atteinte à la sphère publique et du fait que les discours de haine ne peuvent être déguisés en critiques légitimes. La demande de pension alimentaire de 50 millions de won va également au-delà de la simple compensation financière et contient également le sens d'un avertissement sévère contre les dommages causés aux valeurs sociales par les paroles et les actions irresponsables de l'autre partie.

Ce phénomène ne se limite pas aux conflits entre célébrités. Le récent incident de violence verbale de la part du propriétaire envers un mineur travailleur à temps partiel survenu dans une franchise Banollim Pizza montre un aperçu de la « haine envers les faibles » qui prévaut dans notre société. Le propriétaire du magasin est allé au-delà de la critique du travail et a évoqué l’environnement d’une famille monoparentale, causant un préjudice irréparable à l’enfant. Le préjugé selon lequel « Ça doit être comme ça parce que mes parents ont divorcé » est essentiellement conforme à la logique derrière l’attaque de Yoon Seo-in contre Lee Seung-hwan. L'habitude du langage vulgaire consistant à utiliser la vie privée et l'environnement familial des autres comme prétexte pour attaquer brise la frontière entre la critique publique et le harcèlement privé.

En fin de compte, ces deux incidents obligent notre société à réfléchir sur la « qualité du discours ». Les remarques de Yoon Seo-in et les violences verbales du propriétaire de la pizzeria sont des propos violents qui proviennent d'un manque de respect pour la vie des autres. La liberté d'expression ne peut être justifiée que dans la mesure où elle ne porte pas atteinte aux droits personnels d'autrui. La loi doit fixer des normes strictes contre de tels propos et actes illégaux, et notre société doit également développer une conscience civique mature qui ne sympathise pas avec les critiques mesquines qui transforment la vie privée en un outil. Nous devons garder à l’esprit que la critique n’a de valeur que lorsqu’elle est fondée sur des motifs logiques et sur le respect, et que les attaques personnelles ne peuvent être justifiées par aucune justification.