‘위법 수사’의 덫에 걸린 검찰, 권순일 전 대법관 사건이 던진 사법적 파장 > K-wave Trends

La clé de cette affaire est de savoir si l’accusation avait réellement le pouvoir d’enquêter directement sur l’accusation de « violation de la loi sur le procureur général ». Le tribunal a clairement tracé la ligne selon laquelle les violations de la loi sur le procureur ne sont pas incluses dans les types de crimes pour lesquels les procureurs peuvent ouvrir directement des enquêtes en vertu de la loi actuelle sur le bureau du procureur. L'accusation a fait valoir que l'enquête était justifiée en invoquant son lien avec l'incident de Daejeon-dong, mais le tribunal ne l'a pas accepté. En particulier, il a été jugé que le parquet ne remplissait pas les conditions requises pour exercer de manière indépendante le droit d'ouvrir une enquête, dans la mesure où l'enquête avait été menée sur la base du contenu spécifié dans la plainte plutôt que d'un crime reconnu par le parquet. Cela montre l'attitude stricte du pouvoir judiciaire selon laquelle les agences d'enquête ne doivent pas interpréter arbitrairement les fondements juridiques pour faciliter l'enquête.

L’illégalité de ce que l’on appelle « l’enquête de ping-pong » entre le parquet et la police est également apparue comme une question importante dans cette décision. Lors du transfert de l'affaire, initialement transférée à la police de Gyeonggi Sud, au bureau du procureur du district central de Séoul, il a été souligné que le droit principal de la police de conclure l'enquête n'avait pas été correctement exercé. Le tribunal a considéré que ce retransfert n’était pas une procédure légalement requise, mais plutôt une « enquête de contournement » menée arbitrairement pour faciliter l’enquête du parquet. Même si la police avait le droit d'enquêter et de clore l'affaire, les actions du parquet consistant à ignorer ce fait, à rappeler l'affaire et à engager des poursuites directes ont été considérées comme un acte illégal qui violait directement la « séparation du pouvoir d'enquête », qui est l'objectif de la révision de la loi sur la procédure pénale.

L'ancien juge de la Cour suprême Kwon Soon-il proteste vigoureusement contre cette décision, affirmant que le processus d'enquête qui s'est poursuivi au cours des cinq dernières années constituait une violation des droits de l'homme. Il affirme que la raison pour laquelle il ne s'est pas inscrit comme avocat après avoir pris sa retraite en tant que juge de la Cour suprême était uniquement parce qu'il n'avait pas l'intention de pratiquer le droit et qu'il n'avait jamais eu l'intention de commettre des activités illégales. Néanmoins, sa position est qu'une enquête coercitive s'est poursuivie, comprenant des perquisitions et saisies à grande échelle, des analyses de téléphones portables et des enquêtes sur les communications avec les membres de la famille. L'ancien juge de la Cour suprême, Kwon, a considéré cette décision comme une décision courageuse qui a établi les principes du droit et a élevé la voix pour que les pratiques d'enquête qui manipulent les preuves ou créent des crimes à des fins politiques doivent être éradiquées.

Cette décision de rejet de l'acte d'accusation devrait avoir un impact significatif sur une série d'affaires liées à la portée de l'enquête directe de l'accusation à l'avenir. L’accusation a élargi le champ de l’enquête sous le nom de « corruption et délits économiques », mais le tribunal exige une interprétation stricte du droit d’ouvrir une enquête à travers ce précédent. En particulier, il a été réaffirmé que si l'agence d'enquête ne respecte pas la loi et abuse de son pouvoir de poursuivre, l'affaire elle-même peut être invalidée en raison de défauts dans les procédures juridiques, quelle que soit la gravité des accusations. Cela devrait constituer un mécanisme de contrôle judiciaire solide qui obligerait les procureurs à examiner plus attentivement les exigences légales dès le début des enquêtes futures.