국민의힘, ‘지도부 총사퇴론’ 점화… 선거 패배 책임과 당내 권력 다툼의 서막 > K-wave Trends

Le début de ce conflit a été la « démission de tous les dirigeants » faite par Woo Jae-jun, membre du Conseil suprême de la jeunesse, qui est classé comme un ami proche (Han Dong-hoon), au Conseil suprême. Le commissaire Woo a fortement fait pression sur les dirigeants pour qu'ils ne se soustraient pas à la responsabilité des résultats des élections locales et a fait valoir que si les dirigeants actuels achèvent leur mandat, ils n'auront pas suffisamment de temps pour préparer les prochaines élections générales. Il a souligné qu'il est impossible de faire des préparatifs pratiques pour les élections générales, comme le recrutement de talents ou l'élaboration de politiques, dans le système actuel, qui se poursuivra jusqu'en août de l'année prochaine, et a soutenu que la direction devrait libérer son poste pour l'avenir du parti. En particulier, il n'a pas nié le leadership du représentant Jang Dong-hyuk, mais a présenté une proposition stratégique visant à calmer le mécontentement des membres du parti et à réaliser l'unité en passant par un processus de reconduction par le biais de la convention nationale.

Il y a eu une opposition immédiate et farouche de la part de la faction du parti contre la proposition non conventionnelle du commissaire Woo. Cho Gwang-han, membre du Conseil suprême, a critiqué les remarques du commissaire Woo, les qualifiant de « propos immatures » et a critiqué son immaturité politique, tandis que Kim Min-soo, membre du Conseil suprême, l'a également vivement critiqué, affirmant que son intention en faisant ces affirmations en public plutôt que lors d'une réunion privée était dans un souci de politique factionnelle personnelle. Cette réaction n’est pas simplement un rejet de la demande de démission, mais est interprétée comme une expression de la forte volonté de la direction actuelle qui détient la direction du parti de défendre sa légitimité. Les échanges houleux et les échanges verbaux au sein de la salle de conférence ont clairement démontré à quel point le fossé émotionnel entre les factions au sein du parti se creuse, et présagent des affrontements encore plus importants sur la direction du parti à l'avenir.

Le représentant Jang Dong-hyuk a rejeté la demande de démission du commissaire Woo et a répondu avec la logique qu'il devrait désormais se concentrer sur la tâche nationale consistant à résoudre la « pénurie de bulletins de vote » plutôt que sur le leadership. Le représentant Jang a souligné qu'il n'y avait aucun espoir pour les prochaines élections générales si la controverse actuelle sur la Commission électorale nationale n'était pas gérée correctement, et a soutenu que le parti ne devrait pas commettre l'erreur de se laisser enfouir dans des questions internes au parti et de passer à côté de questions politiques et de subsistance du peuple vraiment importantes. Il a rendu hommage à l'ensemble du parti, affirmant qu'avant de discuter de l'avenir de la direction, les 110 députés du parti doivent d'abord répondre quelle solution claire ils ont à cette situation. Cela peut être interprété comme un message d’avertissement fort : même si la direction elle-même est prête à démissionner, ce qui provoque le chaos actuel est un acte visant à encourager la division au sein du parti.

Les conflits ne restent pas dans la salle de conférence mais se propagent à l'extérieur, prenant des aspects plus complexes. Le commissaire Woo a rencontré les journalistes immédiatement après la réunion et a déclaré qu'il n'abandonnerait pas ses affirmations et a élevé la voix, affirmant que l'idée selon laquelle le problème ne peut être résolu qu'avec le PDG Jang est une erreur de jugement. Il a réfuté que la raison pour laquelle il avait rendu publique sa demande de démission était que des discussions suffisantes n'avaient pas déjà eu lieu lors d'une réunion privée, et n'a pas caché son mécontentement, affirmant qu'il s'agissait d'une remarque infondée adressée au membre du Conseil suprême Cho Gwang-han. Le conflit au sein du parti ne montre aucun signe d’apaisement depuis un certain temps en raison de conflits entre responsables nommés et élus et de divergences dans les décisions stratégiques pour remporter les élections générales.