Berakhirnya keamanan yang disebabkan oleh AI, dapatkah kepercayaan pada aset virtual didesain ulang? > berita

Kunci dari insiden Zcash adalah AI segera menemukan kerentanan dalam protokol yang bahkan tidak dapat ditemukan oleh ahli manusia dalam jangka waktu empat tahun. 'Claude Opus 4.8' dari Entropic secara tepat menembus celah dalam sirkuit bukti tanpa pengetahuan Zcash dan membuktikan bahwa pemalsuan token tanpa batas mungkin terjadi. Meskipun secara teknis hal ini merupakan kemenangan bagi penelitian keamanan, hal ini menjadi pemicu ketakutan di pasar. Investor menyadari bahwa nilai merek Zcash sebagai 'kekuatan keamanan' yang telah dibangun sejauh ini dengan cepat menjadi sebuah fatamorgana dan mulai melakukan penjualan panik. Meskipun perbaikan segera dilakukan melalui upaya peretas kulit putih, dan model tindak lanjut 'Mythos' mengonfirmasi bahwa tidak ada cacat tambahan, hal itu tidak cukup untuk memulihkan kepercayaan yang telah rusak.

Kejadian ini jelas menunjukkan bahwa pemeriksaan keamanan menggunakan AI adalah pedang bermata dua. Sisi positifnya, AI menawarkan harapan bahwa ia dapat secara proaktif memblokir potensi ancaman dengan melakukan analisis kode yang melampaui batasan kognitif manusia. Namun, di sisi lain, jika peretas jahat menggunakan AI untuk menulis kode serangan yang lebih canggih dan destruktif, terdapat risiko tinggi bahwa para pembela HAM akan dikejar selamanya. Para ahli seperti Ben-Sasson memperingatkan bahwa penemuan ini beruntung karena bisa jatuh ke tangan peretas kulit putih terlebih dahulu, dan peretas kulit hitam akan segera mempersenjatai AI untuk melakukan serangan yang lebih mematikan. Kini, bidang keamanan telah berubah menjadi pertarungan kecepatan tak terbatas antara kecerdasan manusia dan kekuatan komputasi AI.

Pasar aset virtual terguncang tidak hanya oleh guncangan Zcash tetapi juga oleh gelombang besar perubahan seputar penggabungannya ke dalam sistem kelembagaan. Dengan munculnya Bitcoin spot ETF, aset virtual tidak lagi menjadi ekosistem yang terpisah, namun terintegrasi secara mendalam ke dalam sistem manajemen risiko Wall Street. Hal ini meningkatkan status kelembagaan aset tersebut, namun pada saat yang sama memperkuat karakternya sebagai ‘aset berisiko’ yang bereaksi secara sensitif terhadap variabel makroekonomi global dan tren pasar saham. Selain itu, sifat aset virtual secara global dengan cepat direorganisasi dari ‘emas digital terdesentralisasi’ menjadi ‘aset keuangan yang diatur’, dengan negara-negara berkembang seperti Zimbabwe membangun kerangka peraturan untuk memasukkan aset virtual dari pasar informal ke dalam sistem kelembagaan.

Di tengah perubahan-perubahan ini, respons pengadilan Tiongkok merupakan indikator yang sangat penting. Tiongkok dengan tegas menyangkal status aset virtual sebagai alat pembayaran yang sah, namun menunjukkan sikap ganda dengan menerapkan pencurian pada kasus pencurian dan dengan jelas mengakui nilai propertinya. Ini adalah strategi realistis untuk menetapkan dasar hukum bagi disposisi yudisial, seperti penjualan, pembakaran, dan pengembalian aset virtual yang disita. Selain itu, seperti yang terlihat dalam kasus penegakan hukuman penjara pendiri FTX, Bankman-Fried, komunitas hukum global telah mulai memperlakukan kejahatan penipuan terkait aset virtual sebagai kejahatan serius yang setara dengan kejahatan keuangan umum. Dengan kata lain, proses perpindahan pasar aset virtual dari tempat tanpa hukum menjadi berada dalam batas hukum disertai dengan proses pengendalian yang sangat menyakitkan dan ketat.