Tempat kerja dan sistem publik yang goyah: mulai dari krisis hak pilih hingga redefinisi hak-hak buruh > berita

Kekurangan kertas suara pemilukada baru-baru ini lebih dari sekedar kurangnya pengalaman manajemen dan jelas menunjukkan betapa puasnya sistem Komisi Pemilihan Umum Nasional, sebuah lembaga negara, yang telah dijalankan. Masyarakat sipil, termasuk Konfederasi Serikat Buruh Korea, mengecam keras Komisi Pemilihan Umum Nasional karena mengabaikan hak pilih masyarakat dengan dalih pengurangan anggaran dan kegagalan memprediksi permintaan. Meski menunjukkan kemauan memilih yang tinggi (lebih dari 70%) menjelang pemilu, fakta bahwa jumlah kertas yang dibagikan di lokasi tidak mencukupi membuktikan bahwa pengertian administratif KPU jauh dari nilai-nilai dasar demokrasi. Yang lebih parah lagi adalah sikap pimpinan yang tidak bertanggung jawab sesaat setelah kejadian tersebut. Upaya membebankan kisruh di lapangan kepada pejabat publik tingkat bawah menjadi bukti betapa KPU mengabaikan tuntutan reformasi internal dan bersembunyi di balik keistimewaan sebagai lembaga konstitusi.

Di sisi lain, bahkan di tengah bencana administratif ini, terdapat suara-suara keras yang menyerukan garis tegas untuk melawan teori konspirasi tak berdasar mengenai 'kecurangan pemilu'. Konfederasi Serikat Buruh Korea menuntut inovasi hingga pembongkaran sistem manajemen Komisi Pemilihan Umum Nasional yang buruk dan penyelidikan menyeluruh terhadap kebenarannya, namun menekankan bahwa hal ini tidak boleh dijadikan alasan untuk menggoyahkan hasil pemilu yang telah dikonfirmasi melalui prosedur demokratis. Hal ini menunjukkan bahwa akuntabilitas dan perlindungan fondasi demokrasi harus dipisahkan. Sebab, mengutarakan kecurigaan tanpa pandang bulu hanya akan menambah kegaduhan sosial dan tidak menyelesaikan persoalan mendasar dalam reformasi struktural KPU. Pada akhirnya, insiden ini harus digunakan sebagai peluang untuk menghancurkan birokrasi kronis KPU melalui kontrol eksternal yang kuat, termasuk penyelidikan pemerintah, dan hukuman berat bagi mereka yang bertanggung jawab.

Pandangan komunitas buruh kini diarahkan ke area baru yang melampaui sistem hukum ketenagakerjaan lama. 'Penerapan upah minimum bagi pekerja khusus dan pekerja platform', yang diteriakkan oleh dua serikat pekerja besar secara serentak di Majelis Nasional, bukan sekadar persoalan kenaikan upah, namun sebuah pertanyaan eksistensial tentang sejauh mana definisi pekerja akan diperluas di era di mana bentuk pekerjaan berubah dengan cepat. Sekitar 8,7 juta orang, termasuk kurir, pengantar barang, dan perencana asuransi, saat ini berada di titik buta jaring perlindungan hukum atas nama 'pemilik usaha perorangan'. Mereka menuntut upah minimum yang realistis yang memperhitungkan waktu perjalanan dan biaya risiko dalam lingkungan kerja yang dibayar per satuan, dan sangat mendesak revisi Pasal 2 dan 6 Undang-Undang Upah Minimum. Hal ini juga merupakan seruan zaman untuk mengakhiri struktur ketenagakerjaan yang diskriminatif yang telah ada selama 40 tahun.

Komunitas manajemen masih mewaspadai tuntutan komunitas buruh ini. Selain karena mereka bukan pekerja berdasarkan Undang-Undang Standar Ketenagakerjaan, hal ini juga menimbulkan pertanyaan mengenai rasionalitas dan objektivitas metode penghitungan upah minimum yang diterapkan pada pekerja berdasarkan upah borongan. Namun, pengadilan telah mengakui status pekerja platform sebagai karyawan berdasarkan undang-undang serikat pekerja melalui beberapa preseden, dan komunitas buruh juga mencari persuasi logis dengan melampaui tuntutan sederhana dan menyajikan data perhitungan yang spesifik. Pertarungan antara buruh dan manajemen yang terjadi di Komite Upah Minimum akan menjadi proses penting dalam menetapkan standar nilai tenaga kerja yang harus dimajukan oleh masyarakat kita. Pada akhirnya, kuncinya terletak pada ‘substansi’, bukan ‘bentuk’. Pendirian tegas komunitas buruh adalah tidak boleh ada lagi pekerja yang dikecualikan dari perlindungan hukum karena perbedaan jenis pekerjaan dan cara kerja yang khusus.

Sementara itu, dalam komunitas hukum, penilaian ke depan dari pengadilan dibuat sehubungan dengan kontroversi penggunaan ekspresi egois seputar sejarah solidaritas kelompok pekerja Korea Utara. Pengadilan Tinggi Seoul memutuskan bahwa tindakan Komite Unifikasi AS-Korea Utara untuk menghapus pidato solidaritas yang diposting di situs Konfederasi Serikat Buruh Korea adalah tidak adil, dan menegaskan kembali batasan antara kebebasan berekspresi dan Undang-Undang Keamanan Nasional. Pengadilan sekali lagi menekankan preseden Mahkamah Agung bahwa konteks dan tujuan keseluruhan harus dipertimbangkan, daripada hanya menilai kesesuaian frasa tertentu. Kecuali jika berada pada level aktif dan agresif yang mengancam eksistensi negara, kami yakin bahwa menghapusnya mungkin merupakan sensor yang berlebihan. Ini adalah peringatan keras dari pengadilan bahwa permintaan penghapusan berturut-turut oleh Badan Intelijen Nasional dan Komisi Pertahanan Nasional tidak lebih dari spekulasi yang tidak jelas, dan itu berarti bahwa masyarakat kita harus bergerak selangkah lebih jauh dari era ketika segala sesuatu dinilai berdasarkan standar ideologis.