100억 매출의 그늘, ‘인턴’이라는 이름의 무거운 짐 > K-wave Trends

Il nocciolo della controversia risiede nel titolo di "Project Manager (PM) Intern" assunto da Black Paper e nell'eccessiva portata del lavoro che ne deriva. Secondo l'annuncio, il lavoro richiesto al tirocinante non era semplicemente un lavoro di assistente, ma compiti a livello di direttore generale che vanno dalla pianificazione dei contenuti di YouTube alla gestione di un team, alla definizione di strategie di marchio per gli artisti affiliati e alla progettazione di modelli di business utilizzando la proprietà intellettuale (diritti di proprietà intellettuale). Inoltre, hanno dato la preferenza alle capacità di analisi dei dati, nonché alle capacità avanzate di editing video e di utilizzo degli strumenti di progettazione, dando la forte impressione di volere talenti esperti che sarebbero responsabili del nucleo dell'attività. L'opinione pubblica ha criticato il fatto che questo ambito di lavoro eccedeva di gran lunga quello che ci si poteva aspettare da uno stagista di sei mesi e ha sollevato il sospetto che l'azienda stesse cercando di reclutare professionisti a basso costo prendendo in prestito il posto di stagista.

In particolare, il punto decisivo che ha suscitato l'indignazione dell'opinione pubblica è il fatto che, pur richiedendo un'intensità di lavoro così elevata, è stato chiaramente affermato che non esisteva "nessun piano per convertire i lavoratori a tempo pieno". Nonostante abbia dovuto lavorare a tempo pieno per un periodo considerevole di sei mesi ed essere profondamente coinvolto nei progetti principali dell'azienda, la posizione dell'azienda di non garantire affatto la sicurezza del lavoro ha causato un grande senso di perdita tra le persone in cerca di lavoro. In contrasto con il modo in cui Byung-jae Yoo rappresentava le gioie e i dolori di coloro che sono nuovi nella società in passato, le critiche sono state rivolte al fatto che la sua azienda ha mostrato un doppio atteggiamento richiedendo le capacità di una posizione esperta dai nuovi dipendenti ma non fornendo loro il trattamento o le opportunità corrispondenti. Ciò è andato oltre un semplice problema relativo al metodo di assunzione e ha portato alla delusione per il fatto che la pratica cronica della "paga per passione" prevalente nel settore della produzione di contenuti fosse evidente anche nell'azienda della star.

Naturalmente ci sono controargomentazioni. Tra gli addetti ai lavori non sono pochi quelli che ritengono che questo annuncio di reclutamento costituisca una critica eccessiva. Questo è un risultato che riflette la difficoltà realistica che, a causa della natura delle startup o delle piccole società di produzione di contenuti, hanno inevitabilmente bisogno di un "multiplayer" in cui la pianificazione, la produzione, il funzionamento e l'analisi delle prestazioni sono eseguite da una persona in tutti gli aspetti. Inoltre, si ritiene che, poiché il titolo stesso PM ha significati e ambiti di responsabilità diversi a seconda delle dimensioni dell'azienda o del settore, è difficile determinare la difficoltà del lavoro basandosi esclusivamente sul titolo. Poiché l’attuale mercato delle assunzioni ha una tendenza crescente a preferire talenti orientati alla pratica, alcuni sostenitori sostengono che il contenuto dell’annuncio non si discosta in modo significativo dalla media del settore.

Tuttavia, nonostante queste scuse pratiche, il motivo per cui Black Paper non è riuscito a evitare forti critiche da parte del pubblico è a causa del loro “simbolismo”. Per un'azienda che ha ottenuto risultati notevoli con 35 dipendenti e 10 miliardi di won di fatturato entro tre anni dalla sua fondazione, ci si aspetta che abbia sviluppato un sistema di reclutamento sistematico e rispetto per i talenti. L'opinione pubblica ha confermato ancora una volta il lato oscuro del mercato del lavoro coreano, quando le aziende di successo utilizzano gli stagisti semplicemente come “manodopera a basso costo”. In particolare, l'immagine pubblica di Yoo Byung-jae e la capacità di empatizzare con la gente comune che aveva dimostrato attraverso le trasmissioni sono state fortemente danneggiate da questo incidente, rendendolo un chiaro esempio di quanto siano strettamente connesse la gestione della reputazione di un'azienda e la strategia di reclutamento.

Man mano che la controversia si diffondeva, l'azienda ha risposto immediatamente. In un'intervista con i media, il CEO Gyu-seon Yoo ha dichiarato che avrebbe rivisto o eliminato l'annuncio di reclutamento spiegando brevemente che "sembra essere stato scritto in modo fuorviante" e in effetti l'annuncio è stato attualmente cancellato. Difficile però affermare che tale controversia sia stata del tutto risolta semplicemente cancellando il bando. Questo perché molti giovani si sono resi conto ancora una volta di come le aziende vedono gli stagisti e la dura realtà del settore della produzione di contenuti attraverso questo incidente. In definitiva, questo incidente suggerisce che le aziende non dovrebbero semplicemente nascondersi dietro il nome di “pratica industriale”, ma dovrebbero prima considerare seriamente la trasparenza e l’equità nel processo di assunzione e il valore del lavoro.