법의 테두리 밖에서 피어난 ‘사실혼 유사 공동체’, 변화하는 가족의 정의를 묻다 > K-wave Trends

Il nocciolo di questa sentenza è che il tribunale distrettuale centrale di Seul ha definito le coppie dello stesso sesso come una “comunità vivente” simile a un matrimonio di diritto comune, non come una semplice relazione romantica. Il tribunale ha ritenuto che, sebbene non fossero legalmente sposati, si trattava di una coppia di fatto che aveva convissuto per molto tempo, aveva partecipato ad eventi familiari, gestito congiuntamente beni economici e aveva raggiunto l'unione mentale e fisica. Ciò che è particolarmente degno di nota è che la Corte ha adottato un approccio separato tra il grande discorso su “se sia stabilito il matrimonio tra persone dello stesso sesso” e l’aspetto pratico della “protezione giuridica delle comunità viventi”. Ciò riconosce che il sistema del matrimonio legale è stato concepito sulla premessa delle unioni eterosessuali, ma avanza la logica lungimirante secondo cui le sue norme non possono servire come base per escludere completamente la protezione legale per la comunità dello stesso sesso. Di conseguenza, il tribunale ha riconosciuto la responsabilità di terzi per i danni derivanti dalla rottura dei rapporti tra coppie dello stesso sesso, elevando così il loro rapporto a un interesse meritevole di tutela giuridica.

Questa decisione giudiziaria è un’estensione del precedente della Corte Suprema del 2024 che riconosce l’idoneità dei coniugi dello stesso sesso all’assicurazione sanitaria come persone a carico. La Corte Suprema ha confermato che la discriminazione basata sull’orientamento sessuale era illegale all’epoca e ha stabilito il principio giuridico secondo cui i rapporti che forniscono un sostegno sostanziale e funzionano come una comunità economica non dovrebbero essere esclusi dal sistema di previdenza sociale. Estendendo il principio giuridico all'ambito privato delle cause per risarcimento danni, questa corte d'appello ha chiarito che il diritto delle coppie dello stesso sesso a perseguire la felicità e l'uguaglianza non sono più diritti astratti. Proprio come le coppie eterosessuali sposate di diritto comune possono richiedere gli alimenti per cattiva condotta, è giusto dire che anche le coppie dello stesso sesso dovrebbero ricevere la stessa protezione legale se convivessero effettivamente. Ciò suggerisce che il nostro ordinamento giuridico accetta i cambiamenti nei concetti sociali e inserisce le forme di vita reali nella categoria della stabilità giuridica.

Il cambiamento del concetto di famiglia non si limita alle coppie dello stesso sesso. Il governo sta già tentando di modificare le politiche per ridefinire la definizione di famiglia ai sensi dell’Healthy Family Framework Act e includere i matrimoni di diritto comune e le famiglie conviventi non sposate come ammissibili al sostegno. In effetti, l’espressione “14 anni di matrimonio di diritto comune” viene utilizzata come linguaggio quando le coppie di lunga data nel settore dell’intrattenimento si lasciano e attirano l’attenzione del pubblico. La nostra società si sta già muovendo in una direzione che valorizza la durata effettiva e la profondità della vita condivisa piuttosto che la registrazione o meno di un matrimonio legale. Come nel caso degli attori a metà carriera che hanno mantenuto una relazione di diritto comune per 25 anni e si chiamano “compagni”, la famiglia viene ora ridefinita sulla base dei valori della fiducia reciproca e della condivisione della vita quotidiana piuttosto che sui rapporti di sangue o sulla registrazione su carta. Questi cambiamenti sono una realtà già profondamente radicata nella vita quotidiana dei cittadini, indipendentemente dalle preoccupazioni della comunità religiosa riguardo al mantenimento dei valori tradizionali.

Naturalmente, conflitto e tragedia coesistono ancora in questo processo di cambiamento. Come nel caso di un uomo sulla settantina che uccise il suocero con il quale aveva una relazione di diritto comune, le incomprensioni e le ossessioni contorte che circondano la definizione delle relazioni rimangono ancora un lato oscuro della nostra società. La legge si trova ad affrontare il duplice compito di proteggere la rete di sicurezza sociale imponendo standard severi su questi crimini, garantendo allo stesso tempo il diritto legale a mantenere tali relazioni per coloro che condividono la loro vita quotidiana in pace. La definizione della portata della tutela giuridica non è semplicemente una questione di sistema, ma è direttamente collegata alla questione dei valori: “Quale tipo di amore e solidarietà riconoscerà la nostra società come unità fondamentale della comunità?” In definitiva, il messaggio chiave lasciato da questa sentenza è che la legge deve stare al passo con i tempi ed evolversi in un modo che non ignori i vincoli pratici della vita.