국민의힘, ‘지도부 총사퇴론’ 점화… 선거 패배 책임과 당내 권력 다툼의 서막 > K-wave Trends

L’inizio di questo conflitto furono le “dimissioni di tutta la leadership” presentate dal membro del Consiglio Supremo della Gioventù Woo Jae-jun, che è classificato come un amico intimo (Han Dong-hoon), presso il Consiglio Supremo. Il commissario Woo ha esercitato forti pressioni sulla leadership affinché non si sottragga alla responsabilità dei risultati delle elezioni locali e ha sostenuto che se l'attuale leadership porterà a termine il suo mandato, non ci sarà tempo sufficiente per prepararsi alle prossime elezioni generali. Ha sottolineato che è impossibile fare preparativi pratici per le elezioni generali, come reclutare talenti o sviluppare politiche, con il sistema attuale, che durerà fino all’agosto del prossimo anno, e ha sostenuto che la leadership dovrebbe lasciare la posizione per il futuro del partito. In particolare, non ha negato la leadership del rappresentante Jang Dong-hyuk, ma ha avanzato una proposta strategica per calmare l'insoddisfazione dei membri del partito e realizzare l'unità attraverso un processo di riconferma attraverso la convenzione nazionale.

C’è stata un’immediata e feroce opposizione da parte della fazione del partito contro la proposta non convenzionale del Commissario Woo. Il membro del Consiglio Supremo Cho Gwang-han ha criticato le osservazioni del Commissario Woo definendole "parole immature" e ha criticato la sua immaturità politica, mentre anche il membro del Consiglio Supremo Kim Min-soo lo ha criticato aspramente, dicendo che la sua intenzione nel fare queste affermazioni in pubblico piuttosto che in un incontro privato era per il bene della politica personale delle fazioni. Questa reazione non è semplicemente un rifiuto della richiesta di dimissioni, ma viene interpretata come un'espressione della forte volontà della leadership esistente che detiene la guida del partito per difenderne la legittimità. Gli accesi scontri e gli scambi verbali all'interno della sala conferenze hanno chiaramente dimostrato quanto sia profondo il divario emotivo tra le fazioni all'interno del partito e prefigurano scontri ancora maggiori sulla leadership nella gestione del partito in futuro.

Il rappresentante Jang Dong-hyuk ha respinto la richiesta di dimissioni del commissario Woo e ha risposto con la logica che ora dovrebbe concentrarsi sul compito nazionale di risolvere la “carenza di schede elettorali” piuttosto che sulla leadership. Il deputato Jang ha sottolineato che non c'è speranza nelle prossime elezioni generali se l'attuale controversia sulla Commissione elettorale nazionale non viene gestita adeguatamente, e ha sostenuto che il partito non dovrebbe commettere l'errore di rimanere sepolto nelle questioni interne al partito e di perdere i mezzi di sussistenza delle persone e le questioni politiche veramente importanti. Lui ha dato merito all'intero partito, dicendo che prima di discutere del futuro della leadership, i 110 parlamentari del partito devono prima rispondere a quale soluzione chiara hanno per questa situazione. Ciò può essere letto come un forte messaggio di avvertimento sul fatto che, sebbene la leadership stessa sia pronta a dimettersi, ciò che sta causando l’attuale caos è un atto che incoraggia la divisione nel partito.

I conflitti non restano all'interno della sala conferenze ma si diffondono all'esterno, assumendo aspetti più complessi. Il commissario Woo ha incontrato i giornalisti subito dopo l'incontro e ha dichiarato che non avrebbe rinunciato alle sue affermazioni, e ha alzato la voce, dicendo che l'idea che il problema possa essere risolto solo con il CEO Jang è un errore di valutazione. Ha negato che il motivo per cui ha reso pubblica la richiesta di dimissioni era perché non c'era già stata una discussione sufficiente in un incontro privato, e non ha nascosto il suo disappunto, dicendo che si trattava di un'osservazione infondata rivolta al membro del Consiglio Supremo Cho Gwang-han. Il conflitto all'interno del partito non mostra segni di placarsi da tempo a causa dei conflitti tra funzionari nominati ed eletti e delle differenze nelle decisioni strategiche per vincere le elezioni generali.