사법의 칼날, 누구를 향하는가: 검찰 인사권과 상소 제도를 둘러싼 격랑 > K-wave Trends

Il Tribunale amministrativo di Seul si è recentemente pronunciato a favore del querelante in una causa intentata dal Procuratore Capo Jeong Yu-mi contro il Ministro della Giustizia per annullare un ordine di personale, e ha stabilito che la disposizione del Ministero della Giustizia era illegale. Nel dicembre dello scorso anno, il Ministero della Giustizia ha trasferito il procuratore capo Jeong, che aveva fortemente criticato la decisione di abbandonare l'appello del caso Daejang-dong e la questione della neutralità politica dell'accusa, da ricercatore presso l'Istituto di ricerca e formazione legale a procuratore presso l'ufficio dell'alta procura di Daejeon. La corte ha sottolineato che questa nomina era una misura molto insolita che deviava in modo significativo dalle normali pratiche del personale all'interno dell'accusa e l'ha vista come una nomina di ritorsione per indurre il procuratore Jeong a dimettersi volontariamente. In particolare, il tribunale ha contestato l'abuso della discrezione del personale e imposto misure intrusive senza passare attraverso procedure disciplinari, e ha criticato severamente i vizi procedurali di non aver fornito nemmeno la minima possibilità di spiegazione.

Il background della disposizione del personale del Procuratore Jeong includeva anche sospetti di inadeguate indagini sul "caso di intervento per la nomina di Myeong Tae-gyun" avvenuto durante il suo periodo come Ufficio del Procuratore distrettuale di Changwon. Tuttavia, la corte ha respinto l'argomentazione del Ministero della Giustizia, affermando che è difficile affermare che la scarsa indagine sia stata oggettivamente provata basandosi esclusivamente sui sospetti sollevati nei resoconti dei media o negli audit governativi. Tuttavia, la corte ha riconosciuto che alcuni dei post del procuratore generale Jeong sulla rete interna dell'accusa, "Epros", contenevano espressioni radicali e potevano incitare controversie politiche, ma ha ritenuto che ciò non fosse sufficiente per fungere da base adeguata per l'azione del personale. Di conseguenza, la corte ha lanciato l’allarme sui tentativi di neutralizzare le voci critiche all’interno dell’organizzazione della procura chiarendo che, sebbene l’interpretazione giuridica della demansionamento o meno fosse diversa, mancavano lo scopo e la legittimità procedurale dell’esercizio dei diritti del personale.

Nel frattempo, l'Ufficio della Procura Suprema sta cercando di rivedere le sue linee guida per limitare in modo significativo il diritto di ricorso dei pubblici ministeri, riflettendo le istruzioni del presidente Lee Jae-myung. Nel sistema attuale è consuetudine che l'accusa faccia appello anche se assolto nel primo processo, ma in futuro il piano è quello di filtrare i ricorsi indiscriminati facendoli passare attraverso la deliberazione del 'Appelate Review Committee'. Sebbene ciò sia inteso a ridurre le sofferenze degli imputati incriminati e a ridurre i costi giudiziari inutili, ci sono forti voci di preoccupazione tra i pubblici ministeri in prima linea. Dal punto di vista della vittima, si sottolinea che se l'autorità del pubblico ministero incaricato di sostenere l'accusa è eccessivamente ridotta, i rimedi giudiziari possono essere praticamente bloccati quando si verifica una vittima ingiusta. In particolare, in una situazione in cui l'abolizione della Procura e la diminuzione della capacità di proseguire l'azione penale vanno di pari passo, vi sono forti critiche sul fatto che queste restrizioni accelereranno l'incapacità dell'accusa.

D'altra parte, continuano le polemiche sul caso dell'ex procuratore Lee Gyu-won, al quale è stata confermata una multa sospesa con l'accusa di aver scritto risultati falsi delle interviste in relazione al "caso Kim Hak-eui". Immediatamente dopo il processo, l'ex procuratore Lee ha disobbedito alla sentenza e ha annunciato un appello costituzionale e ha chiesto un'indagine attiva da parte dell'Ufficio investigativo sulla corruzione per ripristinare la sua reputazione. Pertanto, l’accusa sta vivendo un’estrema confusione poiché gli interessi relativi ai diritti del personale, ai diritti investigativi e al sistema d’appello sono intrecciati in modo complesso. Nella situazione attuale, dove il tasso di assoluzione al primo processo supera statisticamente l'1%, come armonizzare i due valori di rafforzamento della capacità investigativa della pubblica accusa e di garanzia del diritto alla difesa dell'imputato rimane una questione difficile che la magistratura e il potere esecutivo devono risolvere insieme.