법정에 선 전직 대통령, ‘대선 공작’ 프레임과 언론의 책임 사이에서 > K-wave Trends

ユン・ソクヨル前大統領はソウル中央地裁刑事合意の35部心理で開かれた裁判に出席し、自分を狙ったニュースタパの報道が明らかな悪意的黒色宣伝だったという立場を明らかにしました。情報通信網法上、名誉毀損罪が被害者の処罰意思が必要な反意師不罰罪であるだけに、ユン元大統領は被告人に対する強力な処罰意思を法廷で公式化しました。彼はその報道を直接確認しませんでしたが、大統領選挙当時、当事務所の内部関係者から、その記事が選挙局面に深刻な悪影響を及ぼしたという報告を受けたことを強調しました。特に彼は被告人が意図的に事実関係を歪曲して大統領選挙を控えていわゆる「マタドア」を流布したと主張し、検察が起訴した事案であるだけに厳正な法的審判が必要だという意を曲げなかった。

今回の裁判の核心は、2011年大検察庁中央捜査部時代、ユン元大統領が釜山貯蓄銀行捜査過程でブローカージョウヒョン氏の疑いを覆ってくれたかどうかです。被告人側は当時、捜査記録と情況に基づいて大剣中首部が十分に認知できた事案を意図的に放置したと指摘し、これはメディアの正当な検証報道だったと抗弁した。一方、尹前大統領は当時、捜査は釜山貯蓄銀行の上級役員の不法融資責任を問うことに集中していた。彼は検察が捜査ポイントを設定することはユニークな権限であり、当時の捜査は法的審査を経て適法に進行された結果であるという立場を堅持した。

裁判の過程で明らかになったもう一つの紛争の軸は、メディアの自由の範囲とそれに従う責任の境界です。被告人側弁護人は、報道内容を具体的に知らない証人が処罰を要求することが果たして合理的なのかという疑問を提起し、メディアの自由が萎縮することができることを強く警告しました。これに対してユン前大統領は言論自由が民主主義の根幹であることを認めながらも、その前提条件は必ず「真実報道」でなければならないという点を力説しました。言い換えれば、メディアが公的責任を忘れて、特定の政治的目的のために事実を操作または歪めるならば、それはもはや保護されるべきメディアの自由ではなく、民主的な手続きを破壊するツールにすぎないという論理です。

検察は今回の事件を単純な名誉毀損を越え、大統領介入を目的とした緻密な企画犯罪とみて捜査力量を集中しています。華川大油大株主キム・マンベ氏が新学林前のマスコミ組合委員長に巨額の金品を渡し、これを見返りに虚偽のインタビューを進め、マスコミを通じて流布したというのが検察の核心公訴事実です。検察はこの過程にニュース打破記者たちも公募し、選挙に影響を及ぼす意図で報道を続けたと判断しています。一方、被告人は金品はインタビュー対価ではなく書籍購入費用に過ぎず、報道内容も公益的な次元の検証過程だったと疑いを全面否定しており、法廷内の激しい真実工房が続く見通しです。

一方、これとは別に、モスタン教授の名誉毀損事件など最近の法曹界では政治的挨拶や有名人に向けた疑惑提起とそれに伴う法的対応事例が相次いでいます。表現の自由を前進した陰謀論的主張とそれを遮断する司法的措置の間で、私たちの社会は、情報の洪水の中で何が真実であるかを選別するべき宿題を抱えました。特に選挙という重大な政治的イベントを控えて流布される情報がどれほど破壊的な力を持っているか、そしてそれによって毀損された名誉を司法部がどのように回復させるかについての社会的合意が依然として要望しています。今回のユン元大統領の証人出席は、私たちの司法体系が政治的真実とメディアの責任をどのように確立していくのかを示す重要な試金石になります。