Wat het conflict veroorzaakte was het vermoeden van ontbrekende wapening op de bouwplaats van het GTX-A Samseong Station, waarover MBC medio mei exclusief berichtte. Volgens rapporten zijn veel van de perronpijlers op de vijfde verdieping onder de grond van Samsung Station gebouwd met slechts de helft van de wapeningsstaven erin geplaatst, in tegenstelling tot de ontwerptekeningen, en er werden vermoedens gerezen dat het een aanzienlijke hoeveelheid tijd kostte voordat de Seoul Metropolitan Government dit onderkende en rapporteerde aan het Ministerie van Land, Infrastructuur en Transport. De Seoul Metropolitan Government lanceerde onmiddellijk een weerwoord en protesteerde krachtig toen er vermoedens werden geuit van opzettelijke verzwijging door de Seoul Metropolitan Government, de opdrachtgevende instantie, tijdens het proces van het verduidelijken van de verantwoordelijkheid van het bouwbedrijf en de inspecteur. In het bijzonder heeft de Metropolitaanse Regering van Seoel grote spijt betuigd en beweerd dat het rapport ruim zeventig keer met provocerende titels en vermoedens is uitgezonden in de aanloop naar de lokale verkiezingen, wat de ongerustheid van de burgers heeft vergroot en het vertrouwen in het stadsbestuur heeft geschaad.

De reactie van de Seoul Metropolitan Government was zeer ongebruikelijk en krachtig. De stad sloot MBC uit van de dagelijkse krantenknipsels voor intern administratief onderzoek en bestempelde het expliciet als ‘bevooroordeelde en vervormde media’. Dit ging verder dan een eenvoudige administratieve maatregel om interne gegevens uit te sluiten, en werd geïnterpreteerd als een openlijke uitsluiting van een specifiek mediabedrijf, wat leidde tot sterke tegenstand van de media en politieke kringen. De vakbond MBC bekritiseerde dit krachtig als een kleine vergelding en onderdrukking van de media met behulp van administratieve macht, en beweerde dat ze zich alleen op MBC richtten vanwege een huiveringwekkend effect, ook al rapporteerden andere mediakanalen op een vergelijkbaar niveau. Ook het perskorps van de Seoul Metropolitan Government uitte zijn bezorgdheid en waarschuwde dat deze maatregelen druk zouden kunnen uitoefenen op de berichtgevingsactiviteiten in het algemeen.

Dit incident gaat verder dan de berichtgeving over een eenvoudig veiligheidsprobleem en is uitgegroeid tot het kader van een politieke driehoek. De burgemeester van Seoel, Oh Se-hoon, vermoedde dat het rapport werd versterkt door de politieke banden tussen het Ministerie van Land, Infrastructuur en Transport, de Democratische Partij van Korea en het toenmalige verkiezingskamp. Het belangrijkste punt is de zogenaamde ‘verkiezingsmanipulatie’-bewering dat het ministerie van Land, Infrastructuur en Transport opzettelijk kwesties heeft gelekt waarvan werd geoordeeld dat ze geen veiligheidsproblemen met zich meebrachten tijdens de verkiezingsperiode, en dat MBC daar intensief over rapporteerde om een ​​gunstig klimaat te creëren voor de kandidaat van de Democratische Partij. In reactie hierop reageerde de oppositiepartij door te zeggen dat het een daad van 'zwijgen' op regeringsniveau was, en dat het bekritiseren van rapporten die kritiek hadden op de veiligheid van burgers als partijdige samenzwering een incompetente reactie was die erop gericht was administratieve mislukkingen te verdoezelen. De meningsverschillen tussen de twee partijen lopen parallel, en tonen de neiging om te ontaarden in een strijd om politieke verantwoordelijkheid in plaats van een onderzoek naar de waarheid.

Deze situatie, die afstevende op een juridische strijd, was uiteindelijk in afwachting van de uitspraak van de rechterlijke macht. Seoul City heeft een rechtszaak aangespannen tegen het hoofd van de rapportage van MBC en de verslaggever die verantwoordelijk is voor correctie van de berichtgeving en schadevergoeding, en gaf uitdrukking aan haar vastberadenheid om hen tot het einde juridisch aansprakelijk te houden. De stad Seoul voert als kernlogica van de rechtszaak aan dat, hoewel de verantwoordelijkheden van de constructeur en inspecteur duidelijk zijn in de aankondiging van de aanbesteding en de contractstructuur, de stad deze heeft verdraaid alsof alle verantwoordelijkheid bij de stad Seoul en de individuele burgemeester lag. Daarnaast richten wij ons op het corrigeren van de feiten, omdat ook de berichten over omstandigheden ter plaatse, zoals scheuren, afwijken van de resultaten van de veiligheidsinspecties. Aan de andere kant blijft MBC vasthouden aan zijn standpunt om de oorspronkelijke toezichtfunctie van de media voort te zetten, zonder toe te geven aan enige stigmatisering door de machthebbers, zodat het conflict tussen de twee partijen naar verwachting zal aanhouden.