6,246억 원의 경고장: 쿠팡이 쏘아 올린 개인정보 보호의 거대한 파문 > K-wave Trends

Dit incident begon toen een grote hoeveelheid persoonlijke informatie van ongeveer 37,5 miljoen mensen door hacking werd gelekt. Als resultaat van het onderzoek kwam aan het licht dat een voormalig medewerker van Coupang ledeninformatie had gestolen door misbruik te maken van de handtekeningsleutel voor interne authenticatie, wat bewijst hoe laks het meest basale beveiligingssysteem van het bedrijf, de toegangscontrole, was. Hackers konden vrijelijk schakelen tussen de bewerkingspagina's van leden en pagina's voor het beheren van afleveradressen om profielen te reorganiseren, en keken zelfs naar extreem gevoelige informatie, zoals de aankoopgeschiedenis van producten voor volwassenen en ondergoed, om bedrijven te bedreigen. Wat zelfs nog schokkender is, is dat Coupang, ook al was hij op de hoogte van het incident, zijn reactie uitstelde door de wettelijke kennisgevingstermijn te overschrijden. Er werd zelfs ontdekt dat er systematische belemmeringen voor het onderzoek bestonden, zoals het handmatig verwijderen van logrecords die als bewijsmateriaal konden dienen tijdens het onderzoek, of het negeren van het automatische verwijderingsbeleid. Deze totale ongevoeligheid voor beveiliging resulteerde uiteindelijk in een enorm aantal slachtoffers, die 37,5 miljoen mensen bereikten, en wierp kritische twijfel op over de mogelijkheden van het bedrijf op het gebied van gegevensbeheer.

Het gaat niet alleen om een ​​hackincident, maar het feit dat Coupang gebruikersgegevens verzamelt zonder wettelijke basis wordt als een ernstiger probleem aangemerkt. Tijdens het uitvoeren van het affiliate marketingprogramma 'Coupang Partners' volgde en bewaarde Coupang de activiteitengegevens van 11,17 miljoen mensen die zonder toestemming andere websites of apps van derden dan de zijne gebruikten. Dit zijn gevoelige gegevens zoals URL-informatie, toegangs-IP, datum en tijd, enz. over waar gebruikers bezoeken en welke apps ze gebruiken, en het brengt het risico met zich mee dat politieke en religieuze tendensen worden afgeleid die verder gaan dan de interesses en neigingen van de gebruiker. Bovendien blijkt uit het feit dat zij partnerbedrijven die frauduleuze advertenties plaatsten, zogenaamde ‘kidnapping-advertenties’, en niet toestonden dat gegevens over het gebruik van diensten werden verzameld, niet naar behoren beheerden en toezicht hielden op partnerbedrijven, duidelijk dat zij hun verantwoordelijkheid als platformbedrijf niet nakwamen. Uiteindelijk is de kritiek moeilijk te vermijden dat bedrijven zijn verworden tot waakhonden die winst genereren via data, in plaats van tot dienstverleners voor klanten.

Ook het afwijkende gedrag van onze dochteronderneming, Coupang Fulfilment Service (CFS), heeft een beslissende invloed gehad op de berekening van deze boete. CFS verzamelde illegaal de namen van 71 verslaggevers die bij het Korps Nationale Politie werkten en die geen geschiedenis hadden van werken bij een distributiecentrum, en registreerde en beheerde hen op een arbeidsbeperkingslijst, wat werd beschouwd als een daad die de grondslag van de Wet bescherming persoonsgegevens deed schudden. Bovendien werd onthuld dat het bedrijf de regelgeving had overtreden die de verwerking van gevoelige informatie aan banden legde door gewichtsinformatie die was verzameld in naam van het beheer van de gezondheid van werknemers aan de rechtbank voor te leggen tijdens rechtszaken over arbeidsongevallen. Deze reeks acties is niet simpelweg een beveiligingsincident, maar suggereert dat er binnen het bedrijf geen ethisch bewustzijn bestond over de bescherming van persoonlijke informatie. De Personal Information Commission heeft deze verschillende overtredingen op een rij gezet en besloten tot het hoogste sanctieniveau ooit, rekening houdend met de omvang van de verkopen en de ernst van de overtreding, waardoor bedrijven opnieuw worden herinnerd aan de ernst van gegevensbeheer.

Coupang uitte zijn spijt over dit besluit en beweerde: “We hanteren een partnerschapsmodel in overeenstemming met mondiale normen en hebben ons best gedaan om secundaire schade te voorkomen.” Coupangs reactie om de feiten via juridische procedures op te helderen, voorspelt een felle juridische strijd over de wenselijkheid van de boete in de toekomst. Maar de publieke opinie is onverschillig. In een situatie waarin de persoonlijke informatie van 37,5 miljoen mensen al is gelekt, helpen de excuses van het bedrijf niet veel bij het herstellen van het vertrouwen, en zijn er luide stemmen die oproepen tot het erkennen van de mazen in het interne veiligheidssysteem en het opnieuw opbouwen van het fundamentele raamwerk. De Commissie voor Persoonlijke Informatie heeft ook gedreigd verder te gaan dan alleen het opleggen van boetes en elke drie maanden een inspectie uit te voeren om er zeker van te zijn dat de feitelijke autoriteit van de functionaris voor de bescherming van persoonsgegevens gewaarborgd is en dat er maatregelen worden genomen om herhaling te voorkomen. Dit waarschuwt dat als Coupang er niet in slaagt dit incident te gebruiken als een kans om zijn op veiligheid gerichte bedrijfscultuur te herstellen, het vertrouwen in de markt ongecontroleerd zal kelderen.