Totalna wojna między rządem metropolitalnym Seulu a MBC: bitwa o prawdę i zderzenie poglądów mediów na temat raportu o „brakującym zbrojeniu” > Wiadomości

Konflikt wywołał podejrzenie braku zbrojenia na placu budowy stacji GTX-A Samseong, o którym MBC poinformowało wyłącznie w połowie maja. Według doniesień wiele filarów peronu na 5. piętrze metra stacji Samsung zostało zbudowanych przy użyciu tylko połowy prętów zbrojeniowych, wbrew rysunkom projektowym, i pojawiły się podejrzenia, że ​​rozpoznanie tego i zgłoszenie tego do Ministerstwa Gruntów, Infrastruktury i Transportu zajęło władzom metropolitalnym Seulu sporo czasu. Rząd Metropolitalny Seulu natychmiast zaprzeczył i stanowczo zaprotestował, gdy pojawiły się podejrzenia co do celowego ukrywania informacji przez Rząd Metropolitalny Seulu, agencję zamawiającą, w procesie wyjaśniania odpowiedzialności firmy budowlanej i inspektora. W szczególności rząd metropolitalny Seulu wyraził głębokie ubolewanie, twierdząc, że przed wyborami lokalnymi raport został wyemitowany ponad 70 razy i zawierał prowokacyjne tytuły i podejrzenia, co zwiększyło niepokój obywateli i podważyło zaufanie do administracji miejskiej.

Reakcja władz metropolitalnych Seulu była bardzo niezwykła i zdecydowana. Miasto wykluczyło firmę MBC z codziennych wycinków prasowych do celów wewnętrznego przeglądu administracyjnego i wyraźnie określiło ją jako „stronnicze i zniekształcone media”. Wykraczało to poza zwykły środek administracyjny polegający na wykluczeniu danych wewnętrznych i zostało zinterpretowane jako otwarte wykluczenie konkretnej firmy medialnej, wywołując silny sprzeciw ze strony mediów i kręgów politycznych. Związek MBC ostro skrytykował to jako drobny odwet i ucisk mediów wykorzystujących władzę administracyjną i stwierdził, że ich celem było wyłącznie MBC, aby wywołać efekt mrożący, mimo że inne media donosiły o podobnym poziomie. Korpus prasowy rządu metropolitalnego Seulu również wyraził obawy, ostrzegając, że środki te mogą wywrzeć presję na ogólną działalność sprawozdawczą.

Ten incydent wykracza poza zgłaszanie zwykłej kwestii bezpieczeństwa i rozszerzył się w ramy trójkąta politycznego. Burmistrz Seulu Oh Se-hoon wzbudził podejrzenia, że ​​raport został wzmocniony przez powiązania polityczne między Ministerstwem Gruntów, Infrastruktury i Transportu, Partią Demokratyczną Korei i ówczesnym obozem wyborczym. Kluczową kwestią jest tak zwane twierdzenie o „manipulacji wyborami”, jakoby Ministerstwo Gruntów, Infrastruktury i Transportu celowo ujawniło w okresie wyborczym kwestie, które uznano za niezagrażające bezpieczeństwu, a MBC intensywnie informowało o nich, aby stworzyć środowisko sprzyjające kandydatowi Partii Demokratycznej. W odpowiedzi opozycja odpowiedziała, że ​​jest to akt „wyciszania” na szczeblu rządowym, a krytykowanie doniesień krytycznych wobec bezpieczeństwa obywateli jako partyzanckiej zmowy jest niekompetentną reakcją mającą na celu zatuszowanie uchybień administracyjnych. Różnice zdań pomiędzy obiema stronami przebiegają równolegle, wykazując tendencję do przeradzania się w walkę o odpowiedzialność polityczną zamiast w dociekanie prawdy.

Sytuacja zmierzająca w stronę batalii prawnej zakończyła się oczekiwaniem na decyzję wymiaru sprawiedliwości. Miasto Seul złożyło pozew przeciwko szefowi działu reportażu MBC i reporterowi odpowiedzialnemu za sprostowanie raportów i zadośćuczynienie za szkody, wyrażając swoją determinację, aby do końca pociągnąć ich do odpowiedzialności prawnej. Miasto Seul jako główną logikę pozwu podaje, że chociaż w ogłoszeniu o przetargu i strukturze umowy jasno określono obowiązki konstruktora i inspektora, miasto wypaczyło je, tak jakby cała odpowiedzialność spoczywała na mieście Seul i na burmistrzu. Ponadto koncentrujemy się na korygowaniu faktów, ponieważ raporty dotyczące warunków na miejscu, takich jak pęknięcia, również różnią się od wyników kontroli bezpieczeństwa. Z drugiej strony MBC podtrzymuje swoje stanowisko, zgodnie z którym kontynuuje pierwotną funkcję inwigilacyjną mediów, nie poddając się stygmatyzacji ze strony władzy, dlatego należy spodziewać się przedłużania konfliktu między obiema stronami.