자본시장의 ‘살생부’가 현실이 되다: 상장폐지 칼바람과 투자자의 생존 전략 > K-wave Trends

Istotą planu reformy wycofywania spółek promowanego przez władze finansowe jest „szybka likwidacja niewypłacalnych spółek”. Szczególnie godne uwagi zmiany to ustanowienie nowych wymogów dotyczących wykluczenia „akcji monet”, które zostały uznane za uciążliwe na rynku, oraz znaczne podniesienie standardu kapitalizacji rynkowej. W przypadku rynku KOSDAQ od przyszłego roku standard kapitalizacji rynkowej ma wzrosnąć do 30 miliardów wonów, a od drugiej połowy tego roku spółki posiadające mniej niż 20 miliardów wonów będą podlegały kontroli wycofania z giełdy. W odpowiedzi na to wiele firm walczy o przetrwanie, na siłę podnosząc ceny akcji lub zwiększając ich wartość nominalną w drodze fuzji akcji. Eksperci ostrzegają jednak, że takie fuzje akcji to nic innego jak „nasikanie na nogi” bez poprawy fundamentów spółki, czyli wzmocnienia jej fundamentów. Ostatecznie brutalna rzeczywistość jest taka, że ​​jeśli spółka nie udowodni modelu trwałego zysku, tymczasowy wzrost cen akcji będzie jedynie początkiem kolejnego spadku.

Ostrze wycofywania z giełdy nie ogranicza się do pojedynczych spółek, ale rozciąga się również na rynki instrumentów pochodnych, takich jak fundusze ETF i ETN. Koreańska Giełda ogłosiła nową zasadę, która będzie usuwać z listy produkty lewarowane i odwracalne, które wykorzystują pojedynczą akcję jako aktywo bazowe, jeśli proporcja kapitalizacji rynkowej i wolumen obrotu będą niewystarczające. Można to interpretować jako chęć poprawy kondycji rynku i zapewnienia inwestorom bezpiecznych produktów z gwarantowaną płynnością. Regulacje te mogą jednak wiązać się z nieoczekiwanym ryzykiem likwidacji dla inwestorów realizujących aktywne strategie inwestycyjne z wykorzystaniem instrumentów pochodnych. Obecnie inwestorzy stoją przed zadaniem wykraczającym poza zwykłe przewidywanie kierunku rozwoju instrumentu bazowego i koniecznością monitorowania zmian w ujawnieniach giełdowych w czasie rzeczywistym, aby mieć pewność, że produkty, w które zainwestowali, nie spełniają wymogów wycofania z giełdy.

Tymczasem problemy związane z wykreślaniem z giełdy, które przerodziły się w spory prawne, działają jako czynnik maksymalizujący niepewność na rynku. Niedawno firmy takie jak Celestra i TS NexGen zaprotestowały przeciwko decyzji Korea Exchange o wycofaniu z giełdy i złożyły do ​​sądu wnioski o wydanie tymczasowego nakazu sądowego, co doprowadziło do serii przypadków wstrzymania zaplanowanej sprzedaży likwidacyjnej. Pokazuje to, że złożone interesy spółek, giełd i inwestorów są ze sobą powiązane aż do ostatniego etapu wycofania z giełdy. Inwestorzy, których obrót jest zawieszony do czasu wydania decyzji sądu, praktycznie odczuwają ból związany z zablokowaniem swoich środków i znajdują się w skrajnej sytuacji, w której mogą albo zostać zredukowane do zera, albo odzyskać siły w wyniku procesu. W ten sposób batalia prawna tocząca się w procesie delistingu wyraźnie ukazuje moment, w którym zderzają się dwie wartości: ochrona inwestorów i ustanowienie ścisłego porządku na rynku.

Wracając do rynku globalnego, konflikt pomiędzy projektami blockchain a giełdami pokazuje także inną stronę delistingu. Przypadek konkretnego stablecoina, o którym wiadomo, że jest powiązany z rodziną Trumpów, wycofanego z giełdy HTX wyraźnie pokazuje, w jaki sposób ryzyko polityczne i geopolityczne jest rzutowane na rynek kryptowalut. W imię przestrzegania sankcji adresy blockchain są zamrażane i powstają konflikty kompetencyjne pomiędzy giełdami a zespołami projektowymi, co bezpośrednio zagraża prawom własności użytkowników. Chociaż jest to inna forma tradycyjnego wycofania z giełdy, wpływ decyzji scentralizowanej giełdy i kontroli emitenta na inwestorów jest zasadniczo taki sam. Ostatecznie pozostaje nam lekcja, że ​​inwestowanie w projekty bez zaufania technicznego i instytucjonalnych sieci bezpieczeństwa może w każdej chwili spotkać się z usunięciem z giełdy.