사법부를 향한 전례 없는 정면돌파: 모스 탄 교수의 ‘재판부 기피’가 던지는 파장 > K-wave Trends

Incydent ten rozpoczął się od oddalenia przez sąd wniosku o zawieszenie wykonania zakazu wyjazdu złożonego przez profesora Mostana. Strona profesora Tan stanowczo twierdzi, że sąd doręczył orzeczenie zbyt późno po terminie rozprawy, skutecznie uniemożliwiając oskarżonemu opuszczenie kraju i naruszając jego prawo do obrony. W szczególności fakt, że orzeczenie zostało wydane dopiero rano w dniu planowanego wyjazdu profesora Tana oraz że sąd został zgłoszony do Biura ds. Śledczych ds. Korupcji pod zarzutem zaniedbania obowiązków i nadużycia władzy, świadczy o skrajnej nieufności do wymiaru sprawiedliwości. Przedstawiciele prawni argumentowali, że nie można oczekiwać sprawiedliwego procesu w sądzie, w którym przewodniczącym składu jest oskarżony, i podkreślali, że wniosek o wyłączenie jest nieuniknionym wyborem ze względu na ochronę praw. Świadczy to o silnej woli stawienia czoła stronniczości sądu, nawet jeśli oznacza to opóźnienie procesu sądowego.

Jednakże argumentacja profesora Tana skłania część środowiska prawniczego do wskazania, że ​​trudno uniknąć krytyki, jakoby mamy tu do czynienia z „prywatyzacją procedur sądowych”. Chociaż decyzja sądu o zwolnieniu była orzeczeniem prawnym, w którym za priorytet uznano ryzyko ucieczki i dobro publiczne w sytuacji, gdy dochodzenie policyjne jest w toku, istnieją obawy, że określanie tego jako „niesprawiedliwego procesu” mogłoby podważyć niezawisłość sądownictwa. Sąd ostrzegł również, że opóźnienie w rozprawie może być niekorzystne dla powoda, ale profesor Tan nie ustąpił, mówiąc: „Prawo do sprawiedliwego procesu jest o wiele ważniejsze niż zwłoka w procesie”. Ostatecznie w związku z złożonym wnioskiem o wykluczenie rozprawa w sprawie głównej została odroczona na czas nieokreślony, a w związku z prowadzeniem odrębnego postępowania w celu ustalenia adekwatności sądu, punkt ciężkości sprawy przesunął się całkowicie na debatę proceduralną, a nie na merytoryczne rozpoznanie zarzutów o zniesławienie.

Za tym incydentem kryje się burzliwa teoria spiskowa podniesiona przez profesora Tana zwana „teorią przebywania prezydenta Lee Jae-myunga w ośrodku poprawczym dla nieletnich”. Strona profesora Tana argumentuje, że prezydent powinien ujawnić fakty w sposób przejrzysty, powołując się na fakt, że przedmiotowe dokumenty zostały zniszczone i opinii publicznej trudno jest to udowodnić. Z drugiej strony organy śledcze kontynuują śledztwo, uznając te uwagi za informację w sposób oczywisty nieprawdziwą i sfabrykowaną oraz czyn karalny poważnie godzący w dobre imię głowy państwa. Profesor Tan był ambasadorem Departamentu Stanu ds. międzynarodowego wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych podczas pierwszej administracji Trumpa i znalazł się w centrum wewnętrznego konfliktu politycznego, wzbudzając podejrzenia o fałszerstwa wyborcze w Korei. Na tym tle zawieszenie jego wyjazdu z kraju i wynikająca z niego odpowiedź prawna wykraczają poza zwykły indywidualny pozew i stają się wojną zastępczą między obozami politycznymi.

Strona profesora Tana stara się uczynić z tego kwestię międzynarodową, definiując ten pozew jako „tłumienie wolności słowa” oraz „akt szkodzący sojuszowi ROK-USA i interesom narodowym”. Już po przybyciu do kraju podejmował on aktywne działania, odwiedzając miejsca protestów pod pretekstem monitorowania oszustw wyborczych, co zostało odczytane jako przekaz polityczny mający na celu wywarcie presji na siatkę śledczą organów sądowych. Policja zawiesiła wyjazd profesora Tana z kraju po tym, jak nie zastosował się on do kilku wezwań do stawiennictwa, a po uzyskaniu zgody Ministerstwa Sprawiedliwości konflikt między obiema stronami nasila się nawet poza salą sądową. Strona profesora Tana odwołała się od decyzji o uchyleniu zawieszenia egzekucji w drodze natychmiastowej apelacji, a sprawa oczekuje obecnie na decyzję Sądu Najwyższego w Seulu. Im dłużej będzie trwała batalia prawna, tym bardziej niepewne będzie odejście profesora Tana i nie oczekuje się, że kontrowersje polityczne w Korei ustaną.