‘위법 수사’의 덫에 걸린 검찰, 권순일 전 대법관 사건이 던진 사법적 파장 > K-wave Trends

Kluczem w tej sprawie jest to, czy prokuratura rzeczywiście miała uprawnienia do bezpośredniego prowadzenia śledztwa w związku z zarzutem „naruszenia ustawy o prokuratorze generalnym”. Sąd jasno sformułował stanowisko, że naruszenia ustawy o radcy prawnym nie zaliczają się do przestępstw, w przypadku których prokuratorzy mogą bezpośrednio wszczynać śledztwo na podstawie obowiązującej ustawy o prokuraturze. Prokuratura argumentowała, że ​​śledztwo było uzasadnione, powołując się na jego związek z incydentem w Daejeon-dong, ale sąd tego nie zaakceptował. W szczególności uznano, że prokuratura nie spełniła przesłanek samodzielnego korzystania z prawa do wszczęcia śledztwa, gdyż śledztwo toczyło się w oparciu o treści zawarte w skardze, a nie uznane przez prokuraturę przestępstwo. Pokazuje to rygorystyczne podejście wymiaru sprawiedliwości, zgodnie z którym organy śledcze nie powinny arbitralnie interpretować podstaw prawnych dla wygody śledztwa.

Nielegalność tzw. „śledztwa ping-pongowego” pomiędzy prokuraturą a policją również okazała się ważną kwestią w tym orzeczeniu. W trakcie przekazywania sprawy, która początkowo została przekazana Agencji Policji Południa w Gyeonggi, z powrotem do Prokuratury Okręgowej w Seulu, wskazano, że podstawowe prawo policji do zakończenia śledztwa nie zostało właściwie wykorzystane. Sąd uznał, że to ponowne przekazanie nie było procedurą wymaganą prawnie, ale raczej „dochodzeniem w sprawie obejścia środków” przeprowadzonym arbitralnie dla wygody śledztwa prokuratury. Choć Policja miała prawo wszcząć śledztwo i zakończyć sprawę, działania prokuratury polegające na ignorowaniu tego, przypominaniu o sprawie i wszczynaniu bezpośredniego ścigania uznano za czyn niezgodny z prawem, bezpośrednio naruszający „rozdział władzy śledczej”, który jest celem nowelizacji ustawy o postępowaniu karnym.

Były sędzia Sądu Najwyższego Kwon Soon-il stanowczo protestuje przeciwko temu orzeczeniu, twierdząc, że śledztwo trwające przez ostatnie pięć lat stanowiło naruszenie praw człowieka. Twierdzi, że powodem, dla którego nie zarejestrował się jako prawnik po przejściu na emeryturę ze stanowiska sędziego Sądu Najwyższego, był wyłącznie fakt, że nie miał zamiaru wykonywać zawodu prawnika i że nigdy nie było jego zamiarem popełnianie nielegalnej działalności. Niemniej jednak jego stanowisko jest takie, że kontynuowano dochodzenie z użyciem środków przymusu, obejmujące przeszukanie i konfiskatę na dużą skalę, analizę kryminalistyczną dotyczącą telefonów komórkowych oraz dochodzenia dotyczące komunikacji z członkami rodziny. Były sędzia Sądu Najwyższego Kwon ocenił to orzeczenie jako odważną decyzję, która ustanowiła zasady prawa, i podniósł głos, że należy wykorzenić praktyki dochodzeniowe, które manipulują dowodami lub prowadzą do przestępstw w celach politycznych.

Oczekuje się, że decyzja o oddaleniu aktu oskarżenia będzie miała istotny wpływ na szereg spraw związanych z zakresem bezpośredniego śledztwa prokuratury w przyszłości. Prokuratura rozszerza zakres śledztwa pod nazwą „korupcja i przestępstwa gospodarcze”, ale sąd domaga się ścisłej interpretacji prawa do wszczęcia śledztwa poprzez ten precedens. W szczególności potwierdzono, że jeżeli organ dochodzeniowy nie przestrzega prawa i nadużywa swoich uprawnień do ścigania, sama sprawa może zostać unieważniona ze względu na wady procedur prawnych, niezależnie od tego, jak poważne mogą być zarzuty. Oczekuje się, że będzie to stanowić silny mechanizm kontroli sądowej, który wymaga od prokuratorów dokładniejszego przeglądu wymogów prawnych od początku przyszłych dochodzeń.