호국보훈의 달, 전쟁기념관이 던진 위험한 ‘양비론’의 역설 > K-wave Trends

A polêmica começou com um programa educacional chamado ‘Guerra da Coreia, Diferentes Interpretações’ planejado pela War Memorial Association para comemorar o Mês dos Patriotas e Veteranos. Este programa foi concebido para o público em geral, incluindo estudantes do ensino primário, com o objectivo de comparar paralelamente a percepção da Coreia sobre a “Guerra da Coreia” e a perspectiva da China de “assistência antiamericana”. O cartaz promocional colocava cada criança com o Taegeukgi e a Bandeira Vermelha Cinco Estrelas ao fundo e incluía a frase “Duas perspectivas sobre o Rio Yalu”, retratando as reivindicações de ambos os lados como se fossem de igual valor. No entanto, esta neutralidade mecânica corre um elevado risco de distorcer os factos históricos. A Guerra da Coreia foi uma guerra de agressão que começou com a invasão claramente ilegal do Sul pela Coreia do Norte, e a China justificou a sua participação na guerra sob o pretexto de “ajudar a Coreia do Norte contra a agressão dos EUA”.

O termo ajuda antiamericana é mais do que apenas um nome, é um mecanismo central do processo histórico da China. O presidente chinês, Xi Jinping, continuou extensas atividades de propaganda, definindo-a como uma “guerra justa” e uma “grande vitória” no evento de comemoração da Guerra da Coreia de 2020. Um museu militar na China tem uma sala de exposições dedicada à ajuda antiamericana e até exibe uma carta manuscrita de Kim Il-sung solicitando o envio de tropas, escondendo completamente a responsabilidade da Coreia do Norte na invasão do Sul. Nesta situação, a colocação destes termos lado a lado pelo nosso Memorial de Guerra da Coreia, sem qualquer dispositivo crítico, foi criticada por potencialmente dar impunidade à lógica do inimigo. Se esta informação for entregue a estudantes do ensino primário que não desenvolveram valores, existe um elevado risco de obscurecer a essência da invasão do Sul pela Coreia do Norte e de incutir uma percepção errada da história que divide a responsabilidade pela guerra.

À medida que a situação se espalhava, a War Memorial Association apressou-se em dar uma explicação, incapaz de esconder o seu constrangimento. Um responsável de uma associação empresarial explicou que a intenção original era olhar criticamente para as afirmações distorcidas feitas pelo “Salão Memorial de Assistência Antiamericana” em Dandong, China, e enfatizar a nossa visão correcta da história. Por outras palavras, a intenção de planeamento que surgiu no processo de análise dos materiais de propaganda da China não foi suficientemente filtrada durante o processo de produção, causando mal-entendidos. No entanto, esta explicação ofusca a responsabilidade histórica que as instituições públicas deveriam ter. Seja qual for a intenção, é um erro indesculpável que uma instituição gerida pelo dinheiro dos contribuintes tenha sido usada como uma ferramenta para promover a lógica do inimigo de distorcer a história.

O Ministério da Defesa Nacional também levou a sério esta situação e iniciou uma investigação imediata para apurar a verdade. Imediatamente após receber o relatório, o Ministro da Defesa Nacional, Ahn Kyu-baek, interrompeu todo o progresso do programa relacionado e ordenou uma investigação completa das circunstâncias e medidas rigorosas. Um funcionário do Ministério da Defesa Nacional reconheceu que era verdade que o programa foi concebido para destacar a invasão ilegal do Sul pela Coreia do Norte, mas que a revisão e filtragem adequadas não foram feitas no processo. Atualmente, o programa foi removido do site do Memorial de Guerra da Coreia e a postagem foi substituída pelo aviso “Em manutenção”. Este é um exemplo claro de como o sistema de verificação do Memorial de Guerra da Coreia, que pode ser considerado o último bastião da nossa segurança, estava funcionando mal.

Este incidente nos lembra mais uma vez o quão sofisticada e resoluta nossa sociedade deve ser ao lidar com fatos históricos. Embora o nome de uma guerra seja, em alguns aspectos, determinado pelo acordo entre o vencedor e as partes envolvidas, existe uma verdade intransigente sobre os actos de agressão evidentes. Temos o dever de proteger a verdade histórica contra as narrativas distorcidas da Coreia do Norte, que chama a Guerra da Coreia de “Guerra de Libertação da Pátria”, ou da China, que a chama de “ajuda antiamericana”. O Memorial de Guerra da Coreia deve ser mais do que apenas um espaço para exposição de materiais, deve ser um local de educação que honre os sacrifícios dos heróis que protegeram a República da Coreia e incuta um sentido correcto de segurança nas pessoas. Portanto, utilizando este incidente como um alerta, precisamos de estabelecer um sistema para verificar minuciosamente se há espaço para danos à legitimidade histórica em todas as futuras fases de planeamento do programa.