민주주의의 근간을 흔든 투표용지 부족 사태, '관리 부실'인가 '시스템의 위기'인가 > K-wave Trends

A crítica dominante é que o cerne deste incidente é a falta de preparação e transparência da Comissão Eleitoral. O prefeito de Ulsan, Kim Doo-gyeom, criticou a Comissão Eleitoral Nacional por imprimir apenas 50% dos boletins de voto, o que representa metade do total, apesar de garantir um orçamento para 110% de todos os eleitores, chamando-o de um comportamento inaceitável para um especialista administrativo com 30 anos de experiência. Em particular, mesmo numa situação urgente em que a votação foi suspensa devido à falta de boletins de voto, o facto de as sondagens à boca das urnas terem sido divulgadas através dos meios de comunicação social anunciando uma vitória esmagadora para um candidato específico levantou sérias dúvidas sobre a justiça da eleição. O Presidente Kim menciona uma série de processos de transporte e distribuição em que não foi dada uma resposta adequada, apesar de um pedido de fornecimento adicional por volta das 14h00 do dia das eleições, levantando questões fundamentais sobre se este foi de facto um processo legal.

O prefeito Kim Doo-gyeom está levantando fortemente suspeitas políticas, concentrando-se na especificidade regional deste incidente. Coincidentemente, assinala-se que é difícil descartar como coincidência que as áreas onde se concentra a escassez de boletins de voto sejam áreas fortemente conservadoras onde está no cargo o chefe de uma organização metropolitana pertencente ao Partido do Poder Popular. Observando que atrasos semelhantes ocorreram nos locais de votação em Ok-dong e Hyomun-dong, na região de Ulsan, o prefeito Kim não descarta a possibilidade de que esta não seja uma simples coincidência local, mas um problema sistemático que mina a justiça da gestão eleitoral. No entanto, a Comissão Eleitoral da Cidade de Ulsan respondeu que, embora seja verdade que papel adicional foi distribuído em algumas assembleias de voto, não houve nenhum caso em que a votação tenha sido adiada devido ao esgotamento total do papel, mostrando uma grande diferença de posição entre os dois lados.

À medida que a situação fica fora de controle, as críticas ao método de resposta do governo Lee Jae-myung também se intensificam. O prefeito Kim Doo-gyeom criticou o governo por reduzir este incidente à responsabilidade exclusiva da Comissão Eleitoral Nacional e por tentar reprimir a raiva pública com uma medida provisória de uma investigação conjunta da promotoria e da polícia. Salientou que os pedidos de divulgação dos servidores da Comissão Nacional Eleitoral levantados após as últimas eleições gerais foram repetidamente ignorados e sublinhou que se os servidores fossem divulgados de forma transparente ainda agora, suspeitas desnecessárias poderiam ser resolvidas de uma vez por todas. A posição consistente do Presidente Kim e do partido da oposição é que a negligência do governo relativamente à grave questão da violação do sufrágio, escondendo-se atrás da autoridade exclusiva da Comissão Nacional de Eleições, não é a atitude de um governo de soberania popular.

Essa desconfiança está se espalhando entre estudantes universitários e jovens, levando a uma crise da democracia. Os conselhos estudantis universitários de todo o país, incluindo a Universidade de Ulsan e a UNIST, emitiram uma declaração simultaneamente, condenando a democracia que havia parado em frente ao local de votação e apelando a uma investigação rigorosa da verdade. Os estudantes definiram este incidente não como um simples erro administrativo, mas como um abandono do dever por parte de uma agência constitucional que privou o povo do seu precioso direito de voto. Em particular, sublinha-se que a Comissão Nacional de Eleições, que se orgulhava da sua experiência na gestão eleitoral, infligiu danos irreparáveis ​​à confiança do público, e há fortes apelos à punição dos responsáveis ​​e à revisão de um manual específico para evitar a recorrência.

A alternativa do prefeito Kim Doo-gyeom para resolver a situação é muito pouco convencional e específica. Propôs melhorias drásticas, como a “abolição do sistema de votação antecipada” e o “alargamento do principal dia de votação em dois dias”, a fim de bloquear fundamentalmente as suspeitas de fraude eleitoral e restaurar a confiança do público. Em vez de compensar as deficiências de gestão do próprio sistema de votação antecipada, acreditamos que seria muito mais eficaz aumentar a concentração da gestão, alargando o dia principal da votação para dois dias. Além disso, enfatizamos que toda a extensão deste incidente deve ser revelada em detalhe através de uma investigação governamental e de um processo especial, e os resultados devem ser divulgados de forma transparente ao público para restabelecer os valores perdidos da democracia.