공론장의 독소, ‘인신공격’이라는 이름의 폭력에 대하여 > K-wave Trends

Este incidente começou com uma postagem de Seunghwan Lee incentivando a votação. Lee Seung-hwan expressou seu desejo de uma Seul segura através de seu SNS e procedeu à verificação de seu voto, mas em vez de aceitar isso como uma expressão de opinião política, Yoon Seo-in usou a história familiar pessoal de Seung-hwan Lee e o histórico de divórcio como uma ferramenta de ataque. Seo-in Yoon o chamou de “instigador político delirante” e o ridicularizou por não ter começado uma família e pelo fato de ele ter apenas sessenta anos de idade. Esta não é uma crítica produtiva a políticas ou movimentos políticos, mas uma forma típica de ataque pessoal que visa menosprezar o carácter e a trajectória de vida da outra pessoa. Independentemente dos factos, expor a vida privada de outra pessoa perante o público e utilizá-la como meio de menosprezar é um acto que viola directamente a etiqueta mínima e as directrizes morais que a nossa sociedade deve aderir.

Quando a equipe de Lee Seung-hwan anunciou uma ação legal, a atitude de Yoon Seo-in tornou a situação ainda pior. Ele postou um artigo intitulado ‘Desculpas’, mas o conteúdo estava longe de ser uma reflexão sincera. Yoon Seo-in listou cada um de seus comentários um por um e continuou seu evasivo pedido de desculpas dizendo: “Sinto muito porque é um fato amplamente conhecido” ou “Não sei se é um insulto ou difamação, mas sinto muito”. Isto nada mais foi do que um procedimento formal para evitar responsabilidade legal e, em vez disso, resultou em danos secundários para a vítima, ao manter a nuance do ridículo. A comunidade jurídica e o público analisam que este “re-ataque disfarçado de pedido de desculpas” terá um efeito muito desvantajoso para o arguido durante o processo de julgamento.

Enquanto isso, o fato de Lee Seung-hwan ter escolhido uma ação civil em vez de uma queixa criminal mostra a estratégia chave deste caso. Em vez da punição em si, querem que o poder judicial confirme que os ataques pessoais ilegais escondidos por trás da causa da “liberdade de expressão” são claramente ilegais. É nossa intenção conscientizar a sociedade, através da decisão, de que as calúnias e os insultos indiscriminados diminuem a esfera pública e que o discurso de ódio não pode ser disfarçado de crítica legítima. O pedido de pensão alimentícia de 50 milhões de won também vai além da simples compensação financeira e também contém o significado de uma advertência severa contra os danos aos valores sociais causados ​​pelas palavras e ações irresponsáveis ​​da outra parte.

Esse fenômeno não se limita aos conflitos entre celebridades. O recente incidente de abuso verbal por parte do proprietário contra um trabalhador menor de meio período, ocorrido em uma franquia da Banollim Pizza, mostra uma amostra do “ódio aos fracos” que prevalece em nossa sociedade. O lojista foi além das críticas ao trabalho e trouxe à tona o ambiente de ser uma família monoparental, causando danos irreparáveis ​​à criança. O preconceito de que “deve ser assim porque os meus pais se divorciaram” está essencialmente alinhado com a lógica por trás do ataque de Yoon Seo-in a Lee Seung-hwan. O hábito vulgar de usar a vida privada e o ambiente doméstico dos outros como desculpa para atacar está a quebrar a fronteira entre a crítica pública e o assédio privado.

Em última análise, estes dois incidentes exigem que a nossa sociedade reflita sobre a “qualidade do discurso”. Tanto as observações de Yoon Seo-in como o abuso verbal do dono da pizzaria são palavras violentas que vêm da falta de respeito pela vida dos outros. A liberdade de expressão só pode ser justificada na medida em que não infrinja os direitos pessoais de terceiros. A lei deve estabelecer padrões rigorosos contra tais palavras e acções ilegais, e a nossa sociedade deve também desenvolver uma consciência cívica madura que não simpatize com críticas mesquinhas que transformam a vida privada numa ferramenta. Devemos ter em mente que a crítica só tem valor quando se baseia em fundamentos lógicos e de respeito, e os ataques pessoais não podem ser justificados sob qualquer justificação.