법정에 선 전직 대통령, ‘대선 공작’ 프레임과 언론의 책임 사이에서 > K-wave Trends

O ex-presidente Yoon Seok-yeol compareceu ao julgamento realizado na 35ª audiência de liquidação criminal do Tribunal Distrital Central de Seul e deixou claro que o relatório de Newstapa dirigido a ele era claramente propaganda negra maliciosa. Como a difamação nos termos da Lei das Redes de Informação e Comunicações é um crime de impunidade contra a vontade que exige a intenção da vítima de ser punida, o ex-presidente Yoon oficializou em tribunal que pretendia punir severamente os arguidos. Embora não tenha confirmado directamente o relatório, sublinhou que recebeu um relatório de membros do partido durante as eleições presidenciais de que o artigo teve um sério impacto negativo na fase eleitoral. Em particular, alegou que os arguidos distorceram intencionalmente os factos e espalharam o chamado “Matador” antes das eleições presidenciais, e não recuou da sua posição de que é necessário um julgamento legal rigoroso, uma vez que este é um caso indiciado pela acusação.

O ponto-chave deste julgamento é se o ex-presidente Yoon encobriu as acusações do corretor Cho Woo-hyung durante a investigação do Busan Savings Bank durante o Departamento Central de Investigação do Gabinete do Procurador Supremo em 2011. O réu apontou que o departamento central de investigação do Gabinete do Procurador Supremo negligenciou intencionalmente uma questão que estava totalmente ciente disso com base nos registros de investigação e nas circunstâncias da época, e argumentou que este era um relatório de verificação legítimo da mídia. Por outro lado, o ex-presidente Yoon refutou que a investigação na altura se centrava em responsabilizar os altos executivos do Busan Savings Bank por empréstimos ilegais e que era fisicamente impossível autuar todos os envolvidos, tendo em conta os recursos e a eficiência da investigação. Ele manteve a posição de que é autoridade exclusiva do Ministério Público definir os pontos de investigação e que a investigação da época foi o resultado de uma revisão legal e de uma revisão legal.

Outro eixo de conflito revelado durante o julgamento é o âmbito da liberdade de imprensa e os limites de responsabilidade que a acompanham. O advogado do arguido levantou a questão de saber se seria razoável que uma testemunha que não conhece os detalhes do relatório exija punição e advertiu veementemente que a liberdade de imprensa poderia ser restringida. Em resposta, o antigo Presidente Yoon reconheceu que a liberdade de imprensa é o alicerce da democracia, mas sublinhou que o pré-requisito para tal deve ser a “reportagem verdadeira”. Por outras palavras, a lógica é que se os meios de comunicação social se esquecem da sua responsabilidade pública e manipulam ou distorcem os factos para fins políticos específicos, já não é a liberdade de expressão que deve ser protegida, mas é apenas uma ferramenta para destruir os procedimentos democráticos.

A acusação está a concentrar as suas capacidades de investigação neste caso, vendo-o como um crime bem planeado que visa interferir nas eleições presidenciais, para além da simples difamação. A principal acusação da promotoria é que Kim Man-bae, o acionista majoritário da Hwacheon Dayyu, deu uma grande quantia em dinheiro ao ex-presidente do sindicato da mídia, Shin Shin-rim, e em troca do dinheiro, ele conduziu uma entrevista falsa e a distribuiu pela mídia. Os promotores acreditam que os repórteres da Newstapa também conspiraram neste processo e continuaram a reportar com a intenção de influenciar a eleição. Por outro lado, os arguidos negam totalmente as acusações, afirmando que o dinheiro foi apenas o custo da aquisição de um livro, não de uma entrevista, e que o conteúdo do relatório também foi verificado no interesse público, pelo que se espera que uma batalha feroz pela verdade continue em tribunal.

Entretanto, no mundo jurídico, tem havido uma série de casos recentes de acusações contra figuras políticas ou celebridades e respostas legais, como o caso de difamação do Professor Mostan. Entre alegações de conspiração que defendem a liberdade de expressão e medidas judiciais para bloqueá-las, a nossa sociedade enfrenta a tarefa de descobrir o que é verdade no meio de uma enxurrada de informações. Em particular, ainda existe um consenso social sobre o poder destrutivo da informação divulgada antes de um grande evento político, como uma eleição, e sobre como o sistema judiciário irá restaurar a reputação prejudicada como resultado. A aparição do ex-presidente Yoon como testemunha desta vez será uma pedra de toque importante que mostra como o nosso sistema judicial estabelecerá a verdade política e a responsabilidade dos meios de comunicação social.