사법부를 향한 전례 없는 정면돌파: 모스 탄 교수의 ‘재판부 기피’가 던지는 파장 > K-wave Trends

Este incidente começou quando o tribunal indeferiu um pedido de suspensão da execução de uma proibição de saída apresentado pelo Professor Mostan. A parte do Professor Tan afirma veementemente que o tribunal notificou a decisão demasiado tarde após a data da audiência, impedindo efectivamente o arguido de deixar o país e infringindo o direito do arguido à defesa. Em particular, o facto de a decisão ter sido proferida apenas na manhã da partida prevista do Professor Tan, e de o tribunal ter sido denunciado ao Gabinete de Investigação da Corrupção sob a acusação de abandono do dever e abuso de poder, demonstra extrema desconfiança no poder judicial. Os representantes legais argumentaram que é impossível esperar um julgamento justo num tribunal onde o arguido é o juiz presidente e sublinharam que este pedido de recusa é uma escolha inevitável para proteger os direitos. Isto demonstra uma forte vontade de enfrentar frontalmente o preconceito do tribunal, mesmo que isso signifique atrasar o processo judicial.

No entanto, o argumento do Professor Tan está a levar alguns membros da comunidade jurídica a salientar que é difícil evitar críticas de que se trata de uma “privatização de procedimentos judiciais”. Embora a decisão de arquivamento do tribunal tenha sido uma decisão legal que priorizou o risco de fuga e o bem-estar público numa situação em que a investigação policial está em curso, existem preocupações de que enquadrar isto como um “julgamento injusto” possa minar a independência do poder judicial. O tribunal também alertou que se o processo fosse adiado, poderia ser prejudicial para o demandante, mas o professor Tan não recuou, dizendo: “O direito a um julgamento justo é muito mais importante do que o atraso no processo”. No final, devido a este pedido de recusa, a audiência do processo principal foi adiada indefinidamente e, como foi conduzido um procedimento separado para determinar a adequação do tribunal, o foco do caso mudou completamente para um debate processual em vez de uma investigação substantiva de acusações de difamação.

Por detrás do incidente, existe uma teoria da conspiração volátil levantada pelo Professor Tan chamada “a teoria do Presidente Lee Jae-myung estar preso num centro de detenção juvenil”. Por outro lado, as autoridades de investigação continuam a sua investigação, considerando as observações como informações claramente falsas e fabricadas e um acto criminoso que prejudica gravemente a reputação do chefe de Estado. O professor Tan serviu como Embaixador do Departamento de Estado para a Justiça Criminal Internacional durante a primeira administração Trump e esteve no centro do conflito político interno ao levantar suspeitas de fraude eleitoral na Coreia. Devido a este contexto, a suspensão da sua saída do país e a resposta jurídica resultante vão além de um simples processo judicial individual e estão a tornar-se numa guerra por procuração entre campos políticos.

A parte do Professor Tan procura tornar esta questão numa questão internacional, definindo este processo como uma “supressão da liberdade de expressão” e um “ato que prejudica a aliança ROK-EUA e os interesses nacionais”. Mesmo depois de entrar no país, ele tomou medidas activas ao visitar locais de protesto sob o pretexto de monitorizar a fraude eleitoral, o que foi lido como uma mensagem política destinada a pressionar a rede de investigação das autoridades judiciais. A polícia impôs uma suspensão à saída do Professor Tan do país depois de este não ter cumprido vários pedidos de comparecimento e, com a aprovação do Ministério da Justiça, o conflito entre os dois lados está a intensificar-se mesmo fora do tribunal. A parte do Professor Tan apelou da decisão de rejeitar a suspensão da execução através de um recurso imediato, e o caso aguarda agora a decisão do Tribunal Superior de Seul. Quanto mais a batalha legal continuar, mais incerta se tornará a saída do Professor Tan, e não se espera que a controvérsia política na Coreia diminua.