사법의 칼날, 누구를 향하는가: 검찰 인사권과 상소 제도를 둘러싼 격랑 > K-wave Trends

O Tribunal Administrativo de Seul decidiu recentemente a favor do demandante em uma ação movida pelo Procurador-Geral Jeong Yu-mi contra o Ministro da Justiça para cancelar uma ordem de pessoal e decidiu que a disposição do Ministério da Justiça era ilegal. Em Dezembro do ano passado, o Ministério da Justiça transferiu o Procurador-Geral Jeong, que tinha criticado fortemente a decisão de abandonar o recurso do caso Daejang-dong e a questão da neutralidade política da acusação, de investigador do Instituto de Investigação e Formação Jurídica para procurador do Alto Gabinete do Procurador de Daejeon. O tribunal salientou que esta nomeação era uma medida altamente invulgar que se desviava significativamente das práticas normais de pessoal dentro da acusação, e considerou-a como uma nomeação retaliatória para induzir o Procurador Jeong a demitir-se voluntariamente. Em particular, o tribunal questionou o abuso do poder discricionário do pessoal e impôs medidas intrusivas sem passar por procedimentos disciplinares, e criticou severamente os defeitos processuais de nem sequer fornecer a oportunidade mínima para explicação.

Os antecedentes da disposição pessoal do Procurador Jeong também incluíam suspeitas de má investigação do 'caso de intervenção de nomeação de Myeong Tae-gyun' que ocorreu durante o seu tempo como Gabinete do Procurador Distrital de Changwon. No entanto, o tribunal rejeitou o argumento do Ministério da Justiça, afirmando que é difícil dizer que a má investigação foi objectivamente provada com base apenas em suspeitas levantadas em reportagens dos meios de comunicação social ou em auditorias governamentais. No entanto, o tribunal reconheceu que algumas das publicações do Procurador-Geral Jeong na rede interna do Ministério Público, «Epros», continham expressões radicais e eram suscetíveis de incitar controvérsia política, mas considerou-as insuficientes para servir como base apropriada para ações pessoais. Como resultado, o tribunal soou o alarme sobre as tentativas de neutralizar as vozes críticas dentro da organização do Ministério Público, esclarecendo que, embora a interpretação jurídica sobre a possibilidade ou não de despromoção fosse diferente, faltavam o propósito e a legitimidade processual do exercício dos direitos pessoais.

Entretanto, o Gabinete do Procurador Supremo está a tentar rever as suas directrizes para limitar significativamente o direito de recurso dos procuradores, reflectindo as instruções do Presidente Lee Jae-myung. No sistema actual, é habitual que o Ministério Público recorra mesmo que seja absolvido no primeiro julgamento, mas no futuro, o plano é filtrar os recursos indiscriminados, fazendo-os passar pela deliberação do 'Comité de Revisão de Apelações'. Embora isto se destine a reduzir o sofrimento dos arguidos indiciados e a reduzir custos judiciais desnecessários, há fortes vozes de preocupação entre os procuradores da linha da frente. Do ponto de vista da vítima, salienta-se que se a autoridade do procurador encarregado de manter a acusação for excessivamente reduzida, os recursos judiciais podem ser virtualmente bloqueados quando ocorre uma vítima injusta. Em particular, numa situação em que a abolição do Ministério Público e o declínio na capacidade de manter a acusação andam de mãos dadas, há fortes críticas de que estas restrições irão acelerar a incapacitação da acusação.

Por outro lado, a controvérsia continua sobre o caso do ex-procurador Lee Gyu-won, que foi confirmado para receber uma multa suspensa sob a acusação de redigir resultados falsos de entrevistas em relação ao 'caso Kim Hak-eui'. Imediatamente após o julgamento, o ex-procurador Lee desobedeceu à decisão e anunciou um recurso constitucional, e apelou a uma investigação activa por parte do Gabinete de Investigação da Corrupção para restaurar a sua reputação. Como tal, a acusação está a viver uma confusão extrema, uma vez que os interesses em torno dos direitos pessoais, dos direitos de investigação e do sistema de recurso estão complexamente interligados. Na situação actual, em que a taxa de absolvição em primeiro julgamento ultrapassa estatisticamente 1%, como harmonizar os dois valores de reforço da capacidade investigativa do Ministério Público e de garantia do direito à defesa do arguido continua a ser uma questão difícil que o poder judicial e o poder executivo devem resolver em conjunto.