법정에 선 전직 대통령, ‘대선 공작’ 프레임과 언론의 책임 사이에서 > K-wave Trends

Бывший президент Юн Сок Ёль присутствовал на судебном заседании, состоявшемся в рамках 35-го слушания по делу об урегулировании уголовных дел в Центральном окружном суде Сеула, и дал понять, что направленный против него репортаж Newstapa явно является злонамеренной черной пропагандой. Поскольку клевета в соответствии с Законом об информационных и коммуникационных сетях является преступлением безнаказанности против воли, требующим наказания от намерения жертвы, бывший президент Юн официально заявил в суде, что намерен сурово наказать обвиняемых. Хотя он и не подтвердил это сообщение напрямую, он подчеркнул, что получил от партийных инсайдеров во время президентских выборов сообщение о том, что статья оказала серьезное негативное влияние на предвыборный этап. В частности, он заявил, что подсудимые намеренно искажали факты и распространяли так называемого «Матадора» накануне президентских выборов, и не отступил от своей позиции о том, что необходимо строгое судебное решение, поскольку это дело предъявлено обвинением.

Ключевым моментом этого судебного процесса является вопрос о том, скрывал ли бывший президент Юн обвинения брокера Чо У Хёна во время расследования деятельности Пусанского сберегательного банка в ходе Центрального следственного управления Верховной прокуратуры в 2011 году. Обвиняемый отметил, что центральный следственный отдел Верховной прокуратуры намеренно игнорировал вопрос, который был полностью осведомлен о нем на основании материалов расследования и обстоятельств на тот момент, и утверждал, что это был законный проверочный отчет, опубликованный средствами массовой информации. С другой стороны, бывший президент Юн опроверг, что расследование в то время было сосредоточено на привлечении высшего руководства Пусанского сберегательного банка к ответственности за незаконные кредиты, и что было физически невозможно привлечь всех участников, учитывая ресурсы и эффективность расследования. Он придерживался позиции, согласно которой определение точек расследования является единственным правом обвинения и что расследование на тот момент было результатом юридической экспертизы и юридической экспертизы.

Еще одна ось конфликта, выявленная в ходе судебного процесса, — это объем свободы прессы и связанные с ней границы ответственности. Адвокат подсудимого поднял вопрос о том, разумно ли свидетелю, не знающему подробностей протокола, требовать наказания, и решительно предупредил, что свобода прессы может быть ограничена. В ответ бывший президент Юн признал, что свобода прессы является основой демократии, но подчеркнул, что предпосылкой для этого должно быть «правдивое освещение событий». Другими словами, логика заключается в том, что если средства массовой информации забывают о своей общественной ответственности и манипулируют или искажают факты в конкретных политических целях, то уже не свобода слова должна быть защищена, а просто инструмент разрушения демократических процедур.

Обвинение сосредоточивает свои следственные возможности на этом деле, рассматривая его как хорошо спланированное преступление, направленное на вмешательство в президентские выборы, помимо простой клеветы. Ключевое обвинение обвинения заключается в том, что Ким Ман Бэ, основной акционер Hwacheon Dayyu, дал крупную сумму денег бывшему председателю профсоюза СМИ Шин Син Риму, а в обмен на эти деньги он дал ложное интервью и распространил его через средства массовой информации. Прокуроры полагают, что репортеры Newstapa также участвовали в этом процессе и продолжали писать с намерением повлиять на выборы. С другой стороны, обвиняемые полностью отрицают обвинения, заявляя, что деньги были лишь затратами на покупку книги, а не на интервью, и что содержание отчета также было проверено в общественных интересах, поэтому ожидается, что ожесточенная борьба за истину продолжится в суде.

Между тем, в юридическом мире в последнее время произошел ряд обвинений против политических деятелей или знаменитостей и юридических ответов, таких как дело о диффамации профессора Мостана. Между заявлениями о заговоре, которые защищают свободу выражения мнений, и судебными мерами по их блокированию, наше общество сталкивается с задачей разобраться в том, что является правдой среди потока информации. В частности, в обществе до сих пор существует консенсус относительно разрушительной силы информации, распространяемой в преддверии такого крупного политического события, как выборы, и о том, как судебная система восстановит испорченную в результате репутацию. Выступление бывшего президента Юна в качестве свидетеля на этот раз станет важным пробным камнем, который покажет, как наша судебная система установит политическую правду и ответственность средств массовой информации.