Cuộc tấn công trực diện chưa từng có vào ngành tư pháp: Hậu quả của việc giáo sư Most Tan ‘tránh tòa’ > tin tức

Vụ việc này bắt đầu khi tòa án bác bỏ đơn xin đình chỉ thi hành lệnh cấm xuất cảnh do Giáo sư Mostan đệ trình. Phía giáo sư Tấn khẳng định mạnh mẽ rằng tòa án đã ra quyết định quá muộn so với ngày xét xử, ngăn cản bị cáo rời khỏi nước và xâm phạm quyền bào chữa của bị cáo. Đặc biệt, việc quyết định chỉ được đưa ra vào buổi sáng ngày giáo sư Tấn dự kiến ​​rời đi và việc tòa án bị báo cáo lên Cơ quan điều tra tham nhũng với cáo buộc lơ là nhiệm vụ, lạm dụng quyền lực cho thấy sự thiếu tin tưởng tột độ vào cơ quan tư pháp. Các đại diện pháp luật cho rằng không thể mong đợi một phiên tòa xét xử công bằng ở một tòa án mà bị cáo là chủ tọa phiên tòa, đồng thời nhấn mạnh việc xin từ chối này là một lựa chọn tất yếu để bảo vệ quyền lợi. Điều này cho thấy ý chí mạnh mẽ trong việc giải quyết ngay sự thiên vị của tòa án, ngay cả khi điều đó đồng nghĩa với việc trì hoãn quá trình xét xử.

Tuy nhiên, lập luận của Giáo sư Tan đang khiến một số người trong cộng đồng pháp luật chỉ ra rằng khó tránh khỏi sự chỉ trích rằng đó là ‘tư nhân hóa các thủ tục tư pháp’. Mặc dù quyết định bác bỏ của tòa án là một phán quyết pháp lý ưu tiên nguy cơ bỏ trốn và phúc lợi công cộng trong tình huống cuộc điều tra của cảnh sát đang diễn ra, vẫn có những lo ngại rằng việc coi đây là một 'phiên tòa không công bằng' có thể làm suy yếu tính độc lập của cơ quan tư pháp. Tòa án cũng cảnh báo rằng nếu vụ kiện bị trì hoãn có thể gây bất lợi cho nguyên đơn, nhưng giáo sư Tan không lùi bước, cho rằng: “Quyền được xét xử công bằng quan trọng hơn nhiều so với việc trì hoãn vụ kiện”. Cuối cùng, do đơn xin từ chối này, phiên điều trần về vụ án chính đã bị hoãn vô thời hạn và do một thủ tục riêng biệt được tiến hành để xác định tính thỏa đáng của tòa án, trọng tâm của vụ án hoàn toàn chuyển sang tranh luận về thủ tục thay vì điều tra nội dung về tội phỉ báng.

Đằng sau vụ việc, có một thuyết âm mưu đầy biến động do Giáo sư Tan đưa ra gọi là 'giả thuyết về việc Tổng thống Lee Jae-myung bị giam trong một trung tâm giam giữ trẻ vị thành niên.' Phía giáo sư Tan cho rằng tổng thống nên tiết lộ sự thật một cách minh bạch, với lý do hồ sơ nghi vấn đã bị tiêu hủy và công chúng khó có thể chứng minh vụ việc. Mặt khác, cơ quan điều tra đang tiếp tục điều tra, coi nhận định này rõ ràng là thông tin sai sự thật, bịa đặt và là hành vi phạm tội gây tổn hại nghiêm trọng đến uy tín của nguyên thủ quốc gia. Giáo sư Tan từng là Đại sứ Tư pháp Hình sự Quốc tế của Bộ Ngoại giao trong chính quyền Trump đầu tiên, và là trung tâm của xung đột chính trị trong nước do làm dấy lên nghi ngờ về gian lận bầu cử ở Hàn Quốc. Vì lý do này, việc đình chỉ xuất cảnh của anh ta và phản ứng pháp lý dẫn đến không chỉ là một vụ kiện cá nhân đơn giản mà đang trở thành một cuộc chiến ủy nhiệm giữa các phe phái chính trị.

Phía Giáo sư Tan đang tìm cách biến vấn đề này thành một vấn đề quốc tế bằng cách định nghĩa vụ kiện này là 'sự đàn áp quyền tự do ngôn luận' và một 'hành động gây tổn hại cho liên minh ROK-Mỹ và lợi ích quốc gia.' Ngay cả sau khi vào nước, ông đã có những bước đi tích cực bằng cách đến thăm các địa điểm biểu tình với lý do giám sát gian lận bầu cử, được coi là một thông điệp chính trị nhằm gây áp lực lên mạng lưới điều tra của cơ quan tư pháp. Cảnh sát đã ra lệnh đình chỉ việc xuất cảnh của Giáo sư Tan sau khi ông không tuân thủ một số yêu cầu xuất hiện, và khi Bộ Tư pháp chấp thuận điều này, mâu thuẫn giữa hai bên ngày càng gia tăng ngay cả bên ngoài phòng xử án. Phía giáo sư Tan đã kháng cáo quyết định hủy bỏ lệnh đình chỉ thi hành án thông qua kháng cáo ngay lập tức và vụ việc hiện đang chờ phán quyết của Tòa án tối cao Seoul. Cuộc chiến pháp lý càng kéo dài thì sự ra đi của giáo sư Tan càng trở nên bất định, tranh cãi chính trị tại Hàn Quốc dự kiến ​​sẽ không thể lắng xuống.