Sự thật ẩn sau những con số dư luận: Sự ngạo mạn về quyền lực và sự tan vỡ tình cảm của dư luận > tin tức

Chủ đề nóng nhất trong chính trường trong nước là vấn đề tương lai của lãnh đạo Đảng Quyền lực Nhân dân Jang Dong-hyuk, nảy sinh sau cuộc bầu cử địa phương ngày 3 tháng 6. Ngay cả khi đối mặt với thực tế khách quan là thất bại trong cuộc bầu cử, Đại diện Jang vẫn đang thực hiện cái gọi là 'chính trị thăm dò ý kiến ​​có chọn lọc', khẳng định tính hợp pháp của mình bằng cách trích dẫn có chọn lọc một số chỉ số. Đặc biệt, việc ông bác bỏ áp lực phải từ chức bằng cách chỉ nhấn mạnh đến sự gia tăng tạm thời trong tỷ lệ tán thành của đảng hoặc kết quả của một cuộc khảo sát cụ thể đã dẫn đến sự chỉ trích mạnh mẽ từ những người theo chủ nghĩa cải cách trong đảng và các nhân vật cấp cao ở vùng Yeongnam, gọi ông là "đại diện kỳ ​​lạ không thể đọc được cảm xúc của công chúng". Trên thực tế, trong nhiều cuộc thăm dò dư luận, hơn một nửa số tiếng nói kêu gọi Đại diện Jang từ chức, và dư luận chiếm ưu thế đang quy trách nhiệm cho lãnh đạo về thất bại bầu cử. Đây là điển hình của sự cô lập chính trị xảy ra khi chúng ta quên rằng dữ liệu không chỉ đơn giản là một công cụ để đảm bảo những con số thuận lợi mà còn là một công cụ phải đọc được dòng chảy và bối cảnh tổng thể.

Thái độ của chính phủ đối với các cuộc thăm dò dư luận được thể hiện rõ ràng ngoài biên giới đất nước và cả ở Nga. Khi tỷ lệ tán thành của Tổng thống Vladimir Putin giảm xuống dưới 30% do cuộc chiến kéo dài ở Ukraine và cuộc khủng hoảng kinh tế, chính quyền Nga đã lao vào và ngừng công bố kết quả các cuộc thăm dò dư luận thường xuyên. Khi tỷ lệ tán thành của Putin chạm đáy trong một cuộc khảo sát 'mở', trong đó những người được hỏi nghĩ về các chính trị gia mà họ tự do tin tưởng, kênh thông tin đã bị chặn để che đậy nó. Mặt khác, hiện tượng kỳ lạ là tỷ lệ tán thành vẫn cao trong các cuộc khảo sát 'đóng' yêu cầu sự ủng hộ hoàn toàn cung cấp một cái nhìn thoáng qua về thực tế về việc người dân không thể bày tỏ ý kiến ​​trung thực của mình dưới sự sợ hãi và cai trị mạnh mẽ. Điều này cho thấy con số xếp hạng tán thành không đảm bảo sự ổn định của quyền lực mà có thể là ảo ảnh được tạo ra trong một môi trường được kiểm soát và chứng tỏ rằng tình cảm thực sự của công chúng đang nguội lạnh hơn nữa trong im lặng.

Trong khi đó, thế hệ 2030, những người sẽ chịu trách nhiệm về tương lai của xã hội chúng ta, có cái nhìn lạnh lùng về Triều Tiên, khác biệt đáng kể so với các thế hệ trước. Theo một cuộc khảo sát của Cộng hòa Dân chủ Nhân dân Triều Tiên, khoảng một nửa thế hệ này coi Triều Tiên là 'mục tiêu thù địch' hơn là 'mục tiêu hợp tác', và một tỷ lệ cao áp đảo thích chung sống hòa bình hoặc quan hệ nhà nước riêng biệt hơn là thống nhất. Những thay đổi này được hiểu là kết quả phản ánh những giá trị thực dụng của thế hệ lớn lên trực tiếp chứng kiến ​​những hành động khiêu khích của Triều Tiên và mối quan hệ liên Triều căng thẳng. Ngoài ra, khi nhìn vào tình trạng thiếu phiếu bầu xảy ra trong cuộc bầu cử địa phương ngày 3 tháng 6, sự chênh lệch nhiệt độ giữa các thế hệ là rất rõ ràng. Thế hệ 2030 vốn coi trọng sự công bằng đang mạnh mẽ đòi tái tranh cử với lý do các vấn đề về quy trình. Đây không chỉ đơn thuần là sự bất mãn với kết quả bầu cử mà là sự chỉ trích gay gắt về sự tổn hại đến tính hợp pháp về thủ tục.

Dư luận trong thời đại kỹ thuật số hiện nay đang đứng trước nguy cơ bị thao túng. Theo một báo cáo gần đây của OpenAI, những nỗ lực của các lực lượng liên kết với Trung Quốc nhằm chia rẽ dư luận ở Hoa Kỳ bằng cách sử dụng AI tổng hợp như ChatGPT đã bị phát hiện. Họ cố gắng bóp méo luồng dư luận bằng cách sử dụng AI để sản xuất hàng loạt phim hoạt hình chính trị hoặc truyền bá những thông điệp mang tính kích động cho rằng một số chính sách đang làm tăng thêm nỗi đau kinh tế của người dân. Đặc biệt, việc họ cố gắng thao túng dư luận bằng cách đưa ra những mệnh lệnh phức tạp như 'Loại trừ Chủ tịch Tập Cận Bình khỏi phim hoạt hình' vì mục đích chính trị của riêng họ cảnh báo rằng công nghệ có thể là vũ khí để gây rối dư luận, vốn là nền tảng của nền dân chủ. Mặc dù những nỗ lực này không có nhiều tác động thực tế nhưng chúng ta phải cảnh giác với việc dư luận trong không gian kỹ thuật số có thể dễ dàng bị thao túng như thế nào và mục đích chiến lược vô hình đằng sau nó.