100억 매출의 그늘, ‘인턴’이라는 이름의 무거운 짐 > K-wave Trends

O cerne da controvérsia reside no título de ‘Gerente de Projeto (PM) Estagiário’ recrutado pela Black Paper e no escopo excessivo de trabalho que o acompanha. De acordo com o anúncio, o trabalho exigido do estagiário não era simplesmente um trabalho de assistente, mas tarefas de nível de gerente geral que vão desde o planejamento de conteúdo do YouTube até a gestão de uma equipe, estabelecimento de estratégias de marca para artistas afiliados e design de modelos de negócios usando IP (direitos de propriedade intelectual). Além disso, eles deram preferência aos recursos de análise de dados, bem como às habilidades avançadas de edição de vídeo e uso de ferramentas de design, dando uma forte impressão de que queriam talentos experientes que seriam responsáveis ​​pelo núcleo do negócio. O público criticou que este âmbito de trabalho excedia em muito o que se poderia esperar de um estagiário de seis meses e levantou suspeitas de que a empresa estava a tentar recrutar profissionais a baixo custo, emprestando o cargo de estagiário.

Em particular, o ponto decisivo que causou indignação pública é o facto de, embora se exigisse uma intensidade de trabalho tão elevada, ter sido claramente afirmado que não havia “nenhum plano de conversão para trabalhadores a tempo inteiro”. Apesar de ter que trabalhar em tempo integral por um período considerável de seis meses e estar profundamente envolvido nos projetos principais da empresa, a postura da empresa de não garantir de forma alguma a segurança no emprego causou uma grande sensação de perda nos candidatos a emprego. Em contraste com a forma como Byung-jae Yoo representava as alegrias e tristezas daqueles que eram novos na sociedade no passado, surgiram críticas de que a sua empresa mostrava uma atitude dupla ao exigir dos novos funcionários as capacidades de uma posição experiente, mas não lhes proporcionando tratamento ou oportunidades correspondentes. Isso foi além de uma simples questão de método de contratação e levou à decepção porque a prática crônica de “pagamento por paixão” predominante na indústria de produção de conteúdo também era evidente na empresa da estrela.

Claro, existem contra-argumentos. Entre os profissionais do setor, há algumas opiniões de que este anúncio de recrutamento é uma crítica excessiva. Este é um resultado que reflete a dificuldade realista que, pela natureza das startups ou pequenas empresas produtoras de conteúdo, necessitam inevitavelmente de um ‘multiplayer’ em que o planejamento, a produção, a operação e a análise de desempenho sejam realizados por uma pessoa em todos os aspectos. Além disso, acredita-se que, como o próprio título PM tem significados e escopos de responsabilidade diferentes dependendo do tamanho da empresa ou setor, é difícil determinar a dificuldade do trabalho apenas com base no título. Dado que o próprio mercado de contratação atual tem uma tendência crescente para preferir talentos orientados para a prática, há alguns defensores que argumentam que o conteúdo do anúncio não se desvia significativamente da média da indústria.

No entanto, apesar destas desculpas práticas, a razão pela qual a Black Paper não conseguiu evitar fortes críticas do público é devido ao seu “simbolismo”. Para uma empresa que alcançou resultados notáveis ​​com 35 funcionários e 10 mil milhões de won em vendas nos três anos após a sua fundação, existe a expectativa de que deveria ter desenvolvido um sistema sistemático de recrutamento e respeito pelo talento. O público mais uma vez confirmou o lado negro do mercado de trabalho coreano, quando empresas de sucesso simplesmente usam estagiários como “mão de obra barata”. Em particular, a imagem pública de Yoo Byung-jae e a capacidade de simpatizar com as pessoas comuns que ele demonstrou através das transmissões foram muito prejudicadas por este incidente, tornando-o um exemplo claro de quão estreitamente a gestão da reputação e a estratégia de recrutamento de uma empresa estão ligadas.

À medida que a polêmica se espalhava, a empresa respondeu imediatamente. Numa entrevista à mídia, o CEO Gyu-seon Yoo afirmou que revisaria ou retiraria o anúncio de recrutamento com uma breve explicação de que “parece ter sido escrito de maneira enganosa” e, de fato, o anúncio foi atualmente excluído. No entanto, é difícil dizer que esta controvérsia tenha sido completamente resolvida simplesmente com a exclusão do aviso. Isso porque muitos jovens perceberam mais uma vez como as empresas veem os estagiários e a dura realidade da indústria de produção de conteúdo por meio desse incidente. Em última análise, este incidente sugere que as empresas não devem simplesmente esconder-se atrás do nome de “prática industrial”, mas devem primeiro considerar seriamente a transparência e a justiça no processo de contratação e o valor do trabalho.